6001-22-00-3пп/121

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 января 2022 года город Астана

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Молдахметовой Т.А.,

судей Жармухамбетовой С.А., Максюта Е.Т.,

с участием представителя истца Д[...],

ответчика И[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи гражданское дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью (далее - ТОО) «ТДK[...]» к акционерному обществу (далее - АО) «Озенмунайгаз» о взыскании убытков,

поступившее по представлению Председателя Верховного Суда Республики Казахстан о пересмотре решения специализированного межрайонного экономического суда Мангистауской области от 16 сентября 2021 года, постановления апелляционной судебной коллегии по гражданским делам Мангистауского областного суда от 24 ноября 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

7 июля 2020 года ТОО «ТДK[...]» и АО «Озенмунайгаз» заключили договор о закупке работ по капитальному и текущему ремонту гидравлических ключей, сумма договора - 680 680 000 тенге, срок выполнения работ по 31 декабря 2022 года.

В связи с односторонним отказом ответчика от исполнения договора, истец просил суд взыскать понесенные им убытки по приобретению товара и оплате заработной платы работникам, задействованных при исполнении обязательств по договору.

Решением специализированного межрайонного экономического суда Мангистауской области от 16 сентября 2021 года иск удовлетворен, взысканы убытки 87 244 734 тенге, судебные расходы.

Постановлением апелляционной судебной коллегии по гражданским делам Мангистауского областного суда от 24 ноября 2021 года решение суда отменено, вынесено новое об отказе в удовлетворении иска.

В представлении Председатель Верховного Суда предлагает пересмотреть судебный акт апелляционной инстанции, указывая на допущенные при рассмотрении дела существенные нарушения норм материального и процессуального права, нарушающие единообразие в толковании и применении норм права.

Заслушав пояснения представителя истца, поддержавшего представление, ответчика, возражавшего против доводов представления, изучив материалы гражданского дела и обсудив доводы представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно подпункту 3) части 6 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее-ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, являются случаи, когда принятое постановление нарушает единообразие в толковании и применении судами норм права.

Коллегия считает, что исключительных оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке не имеется.

Из материалов дела следует, что 7 июля 2020 года стороны спора заключили договор по капитальному и текущему ремонту гидравлических ключей.

11 августа 2020 года АО «Озенмунайгаз» в одностороннем порядке расторг договор. Однако решением специализированного межрайонного экономического суда Мангистауской области от 24 сентября 2020 года, действия ответчика по расторжению договора были признаны незаконными.

В январе 2021 года истец вновь получил от ответчика уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке.

Истец согласно исковому заявлению просил взыкать убытки, фактически понесенные по договору расходы в размере 87 244 734 тенге, из которых:

• приобретение необходимых запасных частей и расходных материалов на сумму 82 508 000 тенге,

• задолженность по заработной плате в размере 4 716 734 тенге

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал, что расходы подтверждены в процессе рассмотрения дела и понесены до получения незаконного уведомления о расторжении договора.

Апелляционная инстанция, отменяя решение суда указала, что поставка расходных материалов истцом осуществлена до отпуска товара индивидуальным предпринимателем (далее - ИП) Т[...], имеются судебные акты, которые опровергают позицию истца.

Указанные выводы суда апелляционной инстанции сделаны верно, подтверждены материалами дела.

Так, предметом спора является вопрос взыскания убытков.

Согласно положениям пункта 4 статьи 9 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее - ГК), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законодательными актами или договором не предусмотрено иное. Под убытками подразумеваются расходы, которые произведены или должны быть произведены лицом, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 273 ГК, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законодательством или договором. Пунктом 1 статьи 686 ГК предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Учитывая, что убытки являются мерой ответственности, то по делам о взыскании убытков, возникших в связи с неисполненим обязательств, истец должен доказать:

• противоправность действий ответчика,

• факт и размер понесенного ущерба,

-причинную связь между действиями ответчика и возникшими убытками.

Отказывая в иске, судом апелляционной инстанции обоснованно указано, что истцом не представлены доказательства в подтверждении исковых требований, а вопрос возмещения убытков ранее был решен в процессе рассмотрения иска ТОО «ТДK[...]».

Так, при рассмотрении иска ТОО «ТДK[...]» к АО «Озенмунайгаз» о взыскании задолженности определением суда от 28 апреля 2021 года утвержено соглашение об урегулировании спора в порядке медиации, по которому ответчик должен был погасить сумму задолженности в размере 11 958 986 тенге за фактические выполненные работы после подписания актов выполненных работ.

На заседании коллегии стороны подтвердили, что медиативное соглашение исполнено.

Правомерно судом апелляционной инстанции обращено внимание на то, что в процессе рассмотрения дела о признании действий ответчика по расторжению договора незаконными, истцом было указано, что для исполнения обязательств перед ответчиком 7 июля 2020 года заключен договор с ООО «У[...]». Указанное лицо передало расходные материалы для исполнения договора.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением или постановлением суда по ранее рассмотренному гражданскому делу, в соответствии с частью 2 статьи 76 ГПК РК обязательны для суда. Такие обстоятельства не доказываются вновь при разбирательстве других гражданских дел, в которых участвуют те же лица.

Доводы представления о том, что ИП Т[...] не привлечена к участию в деле, тогда как в деле имеются данные о выставлении ею счета на оплату на указанную сумму, и передачи ей 16 торговых павильонов, не могут быть положены в основу пересмотра судебного акта по следующим основаниям.

Так в материалах дела имеется письменное пояснение Т[...] о том, что она возражает против привлечения ее по делу в качестве третьего лица. Кроме того ответчиком предоставлены документы о снятии указанного ИП с налогового учета.

Доводы истца о том, что не исследованы обстоятельства выполнения обязательств по договору с ответчиком в части заключения трудовых договоров с 10 работниками, также не подтверждают наличие исключительных оснований для пересмотра. Кроме того, вопрос об оплате фактически понесенных расходов разрешен при заключении медиативного соглашения.

С учетом вышеизложенных обстоятельств коллегия считает, что апелляционная инстанция пришла к правильному выводу о необоснованности исковых требований и отсутствии оснований для возложения на ответчика ответственности в виде возмещения убытков.

При таких обстоятельствах, оспариваемый судебный акт подлежит оставлению в силе, представление Председателя Верховного Суда Республики Казахстан отклонению.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного экономического суда Мангистауской области от 16 сентября 2021 года, постановление апелляционной судебной коллегии по гражданским делам Мангистауского областного суда от 24 ноября 2021 года оставить в силе.

П[...] Верховного Суда Республики Казахстан оставить без удовлетворения.

Председательствующий Т. Молдахметова

Судьи С. Жармухамбетова Е. Максюта Копия верна.

Судья Е. Максюта