ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 июля 2025 года №6003-25-00-4к/497 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе председательствующего Нурлыбаевой Д.Н., судей Шалаевой Н.А., Назаровой А.Ж.,

с участием представителя истца А[...], представителя ответчика акима города Кокшетау С[...], представителя ответчика ГУ «Отдел земельных отношений, архитектуры и градостроительства города Кокшетау» М[...], заинтересованных лиц: Т[...], представителей Т[...] – Т[...], С[...], представителя акима Красноярского сельского округа Е[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Т[...], Т[...] к акиму города Кокшетау Акмолинской области, государственному учреждению «Отдел земельных отношений, архитектуры и градостроительства города Кокшетау» о признании незаконным и отмене решения о легализации недвижимого имущества от 10 августа 2007 года № 3454,

поступившее по кассационной жалобе заинтересованного лица Т[...] на решение специализированного межрайонного административного суда Акмолинской области от 30 мая 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам Акмолинского областного суда от 8 октября 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Т[...], Т[...] обратились в суд с вышеуказанным иском к акиму города Кокшетау Акмолинской области, государственному учреждению «Отдел земельных отношений, архитектуры и градостроительства города Кокшетау», мотивируя тем, что дом [...], в [...] был предоставлен их покойной маме как многодетной семье, в указанном доме проживали дети вместе с родителями до момента предоставления в безвозмездную собственность в 1996 году, а после оставались проживать Т[...], Т[...], Т[...] и Т[...], в последующем в 2010 году Т[...] переехал в соседний дом. Поскольку указанный дом был предоставлен их матери как многодетной семье, следовательно, право на владение, пользование и распоряжения имеют все дети, в том числе Кайрат, Жасбатыр и Айман, двое последние не имеют собственного жилья.

Решением специализированного межрайонного административного суда Акмолинской области (далее - СМАС) от 30 мая 2024 года иск удовлетворен частично.

Постановлено признать незаконным и отменить решение комиссии о легализации недвижимого имущества при акимате города Кокшетау Акмолинской области №3454 от 10 августа 2007 года Т[...] дома с земельным участком расположенный по адресу: город Кокшетау, [...].

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 8 октября 2024 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заинтересованное лицо Т[...], указывая на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить принятые по делу судебные акты нижестоящих судов с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Заслушав пояснения заинтересованного лица Т[...], ее представителей, мнение представителей: истца, ответчика, заинтересованного лица, исследовав материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационный суд приходит к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее-АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее-ГПК), если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу не допущены.

Установлено, что 16 октября 1996 года решением акима Красноярского сельского округа Кокшетауского района Кокшетауской области № 108 многодетной семье пенсионерке Т[...] (матери истцов) по ее заявлению передано в частную собственность безвозмездно домостроение, расположенное по адресу: город Кокшетау, [...] (спорный дом).

Решение акима не зарегистрировано в уполномоченном регистрирующем государственном органе.

Из материалов дела также следует, что решением комиссии по легализации недвижимого имущества при акимате города Кокшетау от 10 августа 2007 года № 3454 на основании протокола комиссии от 10 августа 2007 года постановлено легализовать Т[...] дом с земельным участком стоимостью 5 000 тенге, расположенный по адресу: город Кокшетау, [...].

На основании данного решения о легализации Т[...] выдан акт на право частной собственности на земельный участок размером 0,2227 га. и зарегистрировано право собственности на жилой дом с земельным участком и хозяйственными постройками (баня, сарай, тамбур) в Департаменте юстиции Акмолинской области, форма собственности - индивидуальная.

Согласно свидетельства о смерти Т[...] умерла 26 марта 2018 года. Наследственное дело после ее смерти не открывалось.

27 августа 2022 года умер Т[...], после смерти которого открылось наследство, его супруга и дети являются наследниками по закону.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 28 февраля 2023 года ½ + 1/6 долю жилого дома с земельным участком по адресу: [...] унаследовала супруга Т[...] - Т[...], по 1/6 доли - его несовершеннолетние дети Д[...] [...] года рождения и Д[...] [...] года рождения. Право собственности на недвижимое имущество зарегистрировано 1 марта 2023 года.

11 января 2024 года данным наследникам также выдано свидетельство о праве на наследство по закону (на неимущественные права) на наследственное имущество в виде права обращения в регистрирующий орган за регистрацией права собственности за наследодателем, права сдачи в эксплуатацию строений и т.п. на спорный дом с земельным участком № [...] по улице Кирова и других неимущественных прав и обязанностей, существование которых не прекращается со смертью наследодателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона Республики Казахстан «Об амнистии в связи с легализацией имущества» (Закон) действие настоящего Закона распространяется на субъектов легализации, легализующих и легализовавших им принадлежащее и полученное до начала срока легализации имущество, находящееся как на территории Республики Казахстан, так и за ее пределами, в том числе оформленное на ненадлежащее лицо, за исключением имущества, указанного в статье 3 настоящего Закона.

Таким образом, субъектами легализации являются фактически пользующиеся и владеющие имуществом.

Закон действует в отношении субъектов легализации, которые получили имущество до начала срока легализации, то есть 3 июля 2006 года (пункт 1 статьи 4 Закона).

Представители ответчиков не оспаривают факт безвозмездного предоставления местным исполнительным органом Т[...] вышеуказанного домостроения. В соответствии с подпунктом 2) статьи 1 Закона Республики Казахстан «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество» ранее возникшее право (обременение права) – это право (обременение права) на недвижимое имущество, которое возникло до 1 марта 1996 года и действительно при условии его соответствия законодательству, действовавшему на момент возникновения соответствующего права.

Пунктом 2 статьи 10 Жилищного кодекса Республики Казахстан от 1 июля 1992 года, действовавшего на момент передачи спорного дома, предусмотрена возможность передачи жилых домов и квартир государственного жилищного фонда безвозмездно нанимателю в собственность.

Таким образом, выводы нижестоящих судов о том, что, до начала легализации на спорное жилое помещение уже имелся правоустанавливающий документ, соответственно, повторное подтверждение права собственности на него не требовалось являются правильными и правомерными.

В соответствии со статьей 1 Закона субъектами легализации имущества являются граждане и юридические лица Республики Казахстан, легализующие имущество в порядке, установленном настоящим законом. Статья 11 Закона регламентирует порядок легализации недвижимого имущества, находящегося на территории Республики Казахстан, права, на которое не оформлены в соответствии с законодательством Республики Казахстан.

Установлено, что право по решению акима от 16 октября 1996 года на спорный дом до проведения легализации не было отражено в действующем правовом кадастре, как зарегистрированное в установленном порядке.

Однако, это обстоятельство не прекращает права Т[...] и ее детей Т[...] и Т[...], поскольку согласно пункту 1 нормативного постановления Конституционного Совета Республики Казахстан от 23 апреля 2008 года № 4 обязательный характер государственной регистрации означает, что пропуск установленного законом срока для подачи документов может повлечь правовые последствия в форме ответственности (административной) виновных лиц, но не должен являться основанием для отказа в приеме документов и самой регистрации права (обременения права).

Следовательно, при условии имевшегося собственника жилого дома и состава семьи из 14 членов, Т[...] не мог единолично выступать в качестве субъекта легализации спорного жилища.

Так, из ответа Управления миграционной службы Департамента полиции Акмолинской области следует, что Т[...] и Амангельды с 2010 года, Жасбатыр с 2011 года состоят на постоянном регистрационном учете в спорном доме.

Ответом акима Красноярского сельского округа от 24 апреля 2024 года № 2024-03782165 подтверждается, что в соответствии с тетрадями учета домашних хозяйств за периоды с 2011 по 2015 годы № 87, с 2016 по 2020 года № 100, с 2021 по 2025 годы № 53 по указанному адресу на похозяйственном учете состоит Т[...] с 1 января 2016 года по 31 декабря 2019 года, с 1 января 2022 года по настоящее время.

Согласно справке регистрирующего органа от 26 января 2024 года недвижимое имущество на праве собственности за истцом Т[...] не зарегистрировано. Истец Т[...] в настоящее время зарегистрирован по адресу: город Кокшетау, [...] на праве собственности недвижимое имущество: земельный участок с временным строением на нем по адресу: город Кокшетау, [...] на основании постановления акимата от 6 августа 2021 года; квартиру № [...] по вышеназванному адресу. Право собственности зарегистрировано в 2021 году по договору купли-продажи от 11 августа 2020 года.

В суде кассационной инстанции заинтересованное лицо Т[...] пояснила, что, после заключения брака в 2013 году с Т[...], по 2017 год они проживали в спорном доме № [...] [...] этом доме проживали свекровь Т[...], два брата мужа Жасбатыр и Амангельды. В 2011 году легализованный старый дом был снесен и построен новый дом, побольше размером. Новый дом был построен на денежные средства ее супруга, остальные братья только помогали в строительстве, но финансовое участие не принимали. Оба брата Жасбатыр и Амангельды были пьющие, поэтому в 2018 году она с супругом и детьми переехали жить в другой дом № [...] [...] умер в 2022 году, Жасбатыр в этом году.

Определением судебной коллегии по административным делам Акмолинского областного суда от 8 октября 2024 года допущена замена стороны истца умершего Т[...] его правопреемником Т[...]

П[...] решение об удовлетворении иска о признании незаконным и отмене решения комиссии о легализации недвижимого имущества при акимате города Кокшетау Акмолинской области №3454 от 10 августа 2007

года, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из того, что на момент принятия решения комиссией о легализации спорного дома, объект недвижимости уже имел правоустанавливающий документ, более того данным решением были нарушены имущественные права и интересы истцов.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе заинтересованного лица Т[...], были предметом обсуждения нижестоящих судов, которыми дана надлежащая правовая оценка, новых доводов, заслуживающих внимание, не приведено, несогласие стороны с выводами судов, соответствующими закону и объективным обстоятельствам дела, не является основанием для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Судами первой и апелляционной инстанций обстоятельства дела установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, правовых оснований для отмены оспариваемых судебных актов кассационный суд не усматривает.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба заинтересованного лица Т[...] подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1 части второй статьи 451 ГПК, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение специализированного межрайонного административного суда Акмолинской области от 30 мая 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам Акмолинского областного суда от 8 октября 2024 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу заинтересованного лица Т[...] без удовлетворения.

Д.Нурлыбаева

Председательствующий:

Судьи:

Н.Шалаева

А.Назарова