6001-23-00-3гп/496

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 ноября 2023 года город Астана

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи Токтаровой Б.Ж., судей Куанышбаевой Р.А., Сапаровой А.А.,

ей участием представителя истца Д[...], представителя ответчика К[...] – О[...], представителя ЖСК «RCB[...]» Б[...], представителя ТОО «ЕҚК[...]» Б[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференцсвязи гражданское дело

по иску Ж[...] к К[...], ТОО «EIV[...]» о признании договора недействительным,

поступившее по ходатайству представителя ответчика К[...] – О[...] о пересмотре решения Есильского районного суда города Астаны от 22 декабря 2022 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 29 марта 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Ж[...] обратилась в суд с иском к К[...], ТОО «EIV[...]» о признании недействительным заключенного между ответчиками предварительного договора купли-продажи квартиры от 25 октября 2017 года. Иск мотивирован тем, что на основании договора с ТОО ««EI[...]»» истец инвестировала деньги на приобретение квартиры в жилом комплексе (далее - ЖК, жилой комплекс) «R[...] EXPO apartments». 25 октября 2017 года ТОО «EIV[...]» заключило с К[...] предварительный договор купли-продажи квартиры в этом же жилом комплексе, при этом квартира ответчика определена в границах ранее приобретенной квартиры Ж[...] Оспариваемый договор нарушает права и законные интересы истца, так как в результате двойной продажи у К[...] возникло право требования части квартиры истца.

Решением Есильского районного суда города Астаны от 22 декабря 2022 года иск Ж[...] удовлетворен.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 29 марта 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В ходатайстве заявитель просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права.

Заслушав представителя О[...], поддержавшего доводы ходатайства, представителей истца и третьих лиц, полагавших, что оспариваемые судебные акты являются законными и обоснованными, изучив представленные материалы и обсудив приведенные доводы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 5 статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения судом не допущены.

Как следует из материалов дела, 14 апреля 2015 года между ТОО «EI[...]» (Застройщик) и Ж[...] (Инвестор) заключен договор инвестирования на приобретение квартиры №[...], общей площадью 923,4 кв.м., этаж 5-6, блок А1, расположенной в ЖК «R[...] EXPO apartments» по адресу: пересечение улиц Хусейн бен Талал и Акмешіт. Стоимость приобретаемой квартиры определена в сумме 138 510 000 тенге и полностью Ж[...] оплачена.

25 октября 2017 года между ТОО «EIV[...]» и К[...] заключен предварительный договор купли-продажи квартиры под условным номером 14, этаж 6, блок А1, общей площадью 148 кв.м. в этом же ЖК.

Застройщик свои обязательства по строительству не исполнил, в связи с чем жилой комплекс признан проблемным и для завершения его строительства организован ЖСК «RCB[...]» (далее – ЖСК), строительство объекта стало осуществлять ТОО ««ЕҚК[...]»».

Решением специализированного межрайонного экономического суда города Астаны от 2 октября 2018 года расторгнуто 155 предварительных договоров купли-продажи недвижимого имущества, в пользу ЖСК взыскано 4 986 921 861 тенге, в счет взыскания денежных средств незавершенный строительный объект с земельным участком общей площадью 4,4627 га передан ЖСК вместе с пакетом проектной и разрешительной документации.

Приговором районного суда №2 Есильского района города НурСултана от 28 февраля 2022 года Б[...]. признан виновным в совершении уголовного правонарушения, предусмотренного пунктом 2) части 4 статьи 190 Уголовного кодекса.

В рамках данного уголовного дела Ж[...] и К[...] признаны потерпевшими.

Приговором суда установлено, что осужденный Б[...]., зная о том, что право требования на квартиру под условным №5 реализовано Ж[...], самостоятельно, без согласования с уполномоченными органами произвел изменение планировок и площадей путем увеличения количества квартир и уменьшения их площади.

В результате чего Б[...]. совершены двойные продажи, в частности, 25 октября 2017 года с К[...] заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, которая являлась частью квартиры, право на которую возникло у Ж[...] Договор инвестирования Ж[...] был расторгнут постановлением судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 20 декабря 2022 года, уплаченная Ж[...] сумма взыскана с Застройщика в пользу ЖСК, доля истца в объекте незавершенного строительства передана в ЖСК. В соответствии с пунктом 1 статьи 188 Гражданского кодекса (далее – ГК) права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику.

На момент заключения предварительного договора купли-продажи с К[...] правоотношения ответчиков регламентировались Законом «О долевом строительстве» (далее – Закон).

В соответствии с пунктом 4 статьи 651 ГК и пунктом 5 статьи 19 Закона собственником незавершенного строительства до его сдачи заказчику и оплаты работ является не подрядчик, а уполномоченный орган в сфере долевого участия в жилищном строительстве.

В силу указанных норм ТОО «EIV[...]» (Застройщик) не имело права распоряжаться квартирой Ж[...], соответственно, заключенная с К[...] сделка не соответствовала требованиям законодательства.

Оспариваемая сделка заключена вследствие преступных действий Б[...]., который, зная о том, что право требования на квартиру №[...] реализовано Ж[...], с целью извлечения материальной выгоды, искусственно увеличив количество квартир за счет уменьшения их площадей, повторно продал право на часть квартиры.

В связи с обстоятельствами, установленными приговором в отношении Б[...]., суды пришли к выводу о том, что оспариваемая сделка совершена Застройщиком с целью заведомо противоречащей основам правопорядка – в результате совершения преступления, соответственно, отчуждение права на квартиру ответчику К[...] произведено неправомерно.

При изложенных обстоятельствах коллегия приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой

и апелляционной инстанции установлены правильно, выводы судов о необходимости удовлетворения иска основаны на надлежащей оценке установленных по делу обстоятельств и правильном применении норм материального и процессуального права, регулирующих спорное правоотношение.

Доводы ходатайства заключаются в несогласии с правовой оценкой установленных по делу обстоятельств, что не является основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение Есильского районного суда города Астаны от 22 декабря 2022 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 29 марта 2023 года оставить в силе.

Ходатайство представителя ответчика К[...] – О[...] оставить без удовлетворения.

Токтарова Б.Ж.

Председательствующий

Куанышбаева Р.А.

Судьи

Сапарова А.А.