6001-22-00-6ап/1091

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 ноября 2022 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Калашниковой И.А., судей – Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.К.,

с участием: представителя истца И[...],

представителей заинтересованных лиц У[...]., Б[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи административное дело по иску ликвидационной комиссии акционерного общества «Capital Bank Kazakhstan» (далее – Ликвидационная комиссия) к частному судебному исполнителю Р[...] (далее – ЧСИ, судебный исполнитель) о признании действий незаконными, возложения обязанности, устранить допущенные нарушения закона путем отмены постановления, прекращения и приостановления исполнительного производства,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца на решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 28 января 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 4 апреля 2022 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Ликвидационная комиссия обратилась в суд с вышеуказанным иском к ЧСИ Р[...], мотивируя требование тем, что судебный исполнитель не прекратил исполнительное производство о возврате транспортных средств, так как АО «AsiaCredit Bank» по решению суда является их кредитором.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 28 января 2022 года в удовлетворении иска отказано. Постановлением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 4 апреля 2022 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель истца, указывая на допущенные местными судами нарушения норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить состоявшиеся судебные акты с вынесением нового решения об удовлетворении иска в полном объеме.

Заслушав пояснения представителя истца, поддержавшего доводы жалобы, мнение заинтересованных лиц, изучив и исследовав материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса (далее – АППК) порядок кассационного обжалования по административным делам определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не установлены.

Из материалов дела видно, что решением специализированного межрайонного экономического суда города Алматы от 31 мая 2021 года постановлено признать недействительным соглашение об отступном с передачей движимого имущества от 11 февраля 2021 года, заключенное между АО «AsiaCredit Bank» и АО «Capital Bank Kazakhstan».

Обязать АО «Capital Bank Kazakhstan» возвратить АО «AsiaCredit Bank» следующее имущество:

-Toyota L[...] 2014 г.в., цвет – белый, № кузова [...],

-Toyota Camry 2013 г.в., цвет – белый, № кузова [...], -Toyota Camry 2013 г.в., цвет – белый, № кузова [...], -Toyota Camry 2013 г.в., цвет – белый, № кузова [...],

-Toyota Camry 2013 г.в., цвет – белый, № кузова [...], в том техническом состоянии, в котором они были переданы по акту приемапередачи от 11 февраля 2021 года.

Постановлением ЧСИ от 25 ноября 2021 года возбуждено исполнительное производство и в адрес Ликвидационной комиссии выставлено требование об исполнении судебного акта. 30 ноября 2021 года истец обратился к судебному исполнителю о прекращении исполнительного производства и направлении исполнительного листа для исполнения в ликвидационную комиссию.

7 декабря 2021 года судебный исполнитель отказал в удовлетворении требований ликвидационной комиссии.

Отказывая в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанций сделали вывод, что оснований для признания действий судебного исполнителя незаконными не имеются, поскольку оспариваемые действия судебного исполнителя соответствуют нормам действующего законодательства.

Судебная коллегия соглашается с выводами местных судов, доводы кассационной жалобы находит несостоятельными ввиду следующего.

В соответствии со статьей 77 Конституции Республики Казахстан, статьей 21 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) и статьей 18 АППК вступившие в законную силу судебные акты подлежат безусловному исполнению всеми государственными органами и их должностными лицами, физическими и юридическими лицами, которых эти судебные акты касаются.

Согласно нормам статьи 2 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее – Закон) задачами исполнительного производства являются обязательное и своевременное принятие мер, направленных на принудительное исполнение исполнительных документов, выдаваемых на основании судебных решений.

В силу пункт 3 статьи 126 Закона судебный исполнитель обязан использовать свои процессуальные права в соответствии с законом, не допуская в своей деятельности ущемления прав и законных интересов физических и юридических лиц.

Выводы местных судов об отказе в удовлетворении иска соответствуют вышеуказанным нормам материального права, так как исполнительный лист, выписанный на основании решения суда от 31 мая 2021 года, понуждает истца передать движимое имущество (автомашины) собственнику, поэтому оно подлежит исполнению по правилам статьи 104 Закона, в котором предусмотрен порядок исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершать определенные действия или воздержаться от их совершения.

Нижестоящими судами правомерно обращено внимание, что оспариваемое имущество является собственностью АО «AsiaCredit Bank», которое подлежит включению в ликвидационную массу в целях расчетов со своими кредиторами.

Следует учесть, что в настоящее время исполнительный документ исполнен в полном объеме и исполнительное производство прекращено.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе представителя истца, были предметом обсуждения нижестоящих судов, которыми дана надлежащая правовая оценка, новых доводов, заслуживающих внимание, в обоснование своих требований не приведено, а несогласие стороны с выводами суда, которые соответствуют закону и объективным обстоятельствам дела, не является основанием для их изменения или отмены.

Судами обстоятельства дела установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, правовых оснований для отмены принятых по делу судебных актов коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба представителя истца подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК Республики Казахстан, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А :

Решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 28 января 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 4 апреля 2022 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу представителя истца ликвидационной комиссии акционерного общества «Capital Bank Kazakhstan» Д[...] оставить без удовлетворения.

Председательствующий И. Калашникова

Г. Дуйсенбаев

Судьи

Г. Нурбаев

Копия верна Судья Дуйсенбаев Г.