ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 августа 2025 года 6003-25-00-4к/1681 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе: председательствующего судьи – Нуралиева Е.М. судей – Кудековой Л.С., Манжуевой Ш.С.,

с участием заинтересованного лица С[...], представляющей также интересы истца С[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску С[...] к частному судебному исполнителю исполнительного округа города Шымкент Ж[...] (далее – ЧСИ), с привлечением заинтересованных лиц С[...], Б[...] о принуждении вынести постановление о прекращении исполнительного производства,

поступившее по кассационным жалобам истца С[...] и заинтересованного лица С[...] на решение специализированного межрайонного административного суда города Шымкента от 18 ноября 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Шымкента от 18 декабря 2024 года,

УСТАНОВИЛ:

С[...] обратилась в суд с вышеназванным иском к ЧСИ.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Шымкента от 18 ноября 2024 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам суда города Шымкента от 18 декабря 2024 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационных жалобах истец С[...] и заинтересованное лицо С[...] указывая на необоснованность выводов судов первой и апелляционной инстанции, неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просят отменить их и вынести новое решение об удовлетворении иска.

На заседание суда кассационной инстанции, надлежаще извещенные ответчик и заинтересованное лицо Б[...] не явились, что не является препятствием для рассмотрения дела согласно части первой статьи

115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК).

Заслушав заинтересованного лица С[...], представляющей также интересы истца С[...], исследовав материалы административного дела, доводы жалоб, кассационный суд приходит к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не выявлены.

Согласно части второй статьи 5 АППК задачей административного судопроизводства является справедливое, беспристрастное и своевременное разрешение административных дел с целью эффективной защиты и восстановления нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов физических лиц, прав и законных интересов юридических лиц в публично правовых отношениях.

Из материалов дела следует, что решением Аль-Фарабийского районного суда города Шымкент от 4 мая 2013 года взыскано с С[...] в пользу Б[...] 3 367 251 тенге и расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 673 тенге. Постановлением ЧСИ от 27 марта 2017 года возбуждено исполнительное производство №79/17-51-1013.

24 сентября 2024 года истец обратилась к ответчику с заявлением о прекращении исполнительного производства, в связи с исполнением обязательств.

8 октября 2024 года ЧСИ ответил, что не имеется оснований для прекращения исполнительного производства с приложением постановления от 8 октября 2024 года о возвращении исполнительного документа взыскателю.

Не согласившись с отказом ЧСИ в прекращении исполнительного производства, истец обратилась в суд с иском.

Согласно статье 2 и 3 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее – Закон) задачами исполнительного производства являются обязательное и своевременное принятие мер, направленных на принудительное исполнение судебных актов, оно осуществляется, в том числе на принципе законности.

В силу подпункта 7) пункта 1 статьи 47 Закона исполнительное производство прекращается, если взыскание или иное требование исполнительного документа исполнено в полном объеме. Руководствуясь вышеуказанными нормами, нижестоящие суды пришли к обоснованному выводу о правомерности отказа ЧСИ в удовлетворении заявления должника о прекращении исполнительного производства.

Кассационный суд соглашается с выводами нижестоящих судов, касающихся недоказанности факта нарушения ЧСИ требований законодательства, регулирующего вопросы прекращения исполнительного производства, поскольку окончание исполнительного производства возможно лишь в случае фактического исполнения требований исполнительного документа, что предполагает полное и точное выполнение указанных в нем обязательств.

В рассматриваемом случае, под фактическим исполнением требований исполнительного документа следует понимать полное взыскание с С[...] в пользу Б[...] суммы 3 367 251 тенге и расходов по оплате государственной пошлины в размере 33 673 тенге.

Однако, судами установлено, что доказательства полного погашения задолженности со стороны должника С[...] не были представлены.

Таким образом, оснований для принуждения ответчика вынести постановление о прекращении исполнительного производства в связи с исполнением в полном объеме, не имеется.

Доводы авторов кассационных жалобы по своему содержанию, смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в судах первой и апелляционной инстанций. Эти доводы были рассмотрены судом апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Новые доводы в кассационной жалобе не приведены.

Поскольку обстоятельства по делу нижестоящими судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для изменения оспариваемых судебных актов кассационный суд не находит.

При таких обстоятельствах кассационные жалобы истца и заинтересованного лица подлежат оставлению без удовлетворения. Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение специализированного межрайонного административного суда города Шымкента от 18 ноября 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Шымкента от 18 декабря 2024

года по данному делу оставить в силе.

Кассационные жалобы истца С[...] и заинтересованного лица С[...] оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Нуралиев

Судьи Л. Кудекова Ш.Манжуева