ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 августа 2025 года 6003-25-00-4к/1681 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе: председательствующего судьи – Нуралиева Е.М. судей – Кудековой Л.С., Манжуевой Ш.С.,

с участием заинтересованного лица Сырычко Л.Н., представляющей также интересы истца Сырычко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Сырычко Оксаны Владимировны к частному судебному исполнителю исполнительного округа города Шымкент Жунисову Габиту Тилеубергеновичу (далее – ЧСИ), с привлечением заинтересованных лиц Сырычко Людмилы Николаевны, Байбосыновой Айгуль Бергеновны о принуждении вынести постановление о прекращении исполнительного производства,

поступившее по кассационным жалобам истца Сырычко Оксаны Владимировны и заинтересованного лица Сырычко Людмилы Николаевны на решение специализированного межрайонного административного суда города Шымкента от 18 ноября 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Шымкента от 18 декабря 2024 года,

УСТАНОВИЛ:

Сырычко О.В. обратилась в суд с вышеназванным иском к ЧСИ.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Шымкента от 18 ноября 2024 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам суда города Шымкента от 18 декабря 2024 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационных жалобах истец Сырычко О.В. и заинтересованное лицо Сырычко Л.Н. указывая на необоснованность выводов судов первой и апелляционной инстанции, неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просят отменить их и вынести новое решение об удовлетворении иска.

На заседание суда кассационной инстанции, надлежаще извещенные ответчик и заинтересованное лицо Байбосынова А.Б. не явились, что не является препятствием для рассмотрения дела согласно части первой статьи

115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК).

Заслушав заинтересованного лица Сырычко Л.Н., представляющей также интересы истца Сырычко О.В., исследовав материалы административного дела, доводы жалоб, кассационный суд приходит к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не выявлены.

Согласно части второй статьи 5 АППК задачей административного судопроизводства является справедливое, беспристрастное и своевременное разрешение административных дел с целью эффективной защиты и восстановления нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов физических лиц, прав и законных интересов юридических лиц в публично правовых отношениях.

Из материалов дела следует, что решением Аль-Фарабийского районного суда города Шымкент от 4 мая 2013 года взыскано с Сырычко О.В. в пользу Байбосыновой А.Б. 3 367 251 тенге и расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 673 тенге. Постановлением ЧСИ от 27 марта 2017 года возбуждено исполнительное производство №79/17-51-1013.

24 сентября 2024 года истец обратилась к ответчику с заявлением о прекращении исполнительного производства, в связи с исполнением обязательств.

8 октября 2024 года ЧСИ ответил, что не имеется оснований для прекращения исполнительного производства с приложением постановления от 8 октября 2024 года о возвращении исполнительного документа взыскателю.

Не согласившись с отказом ЧСИ в прекращении исполнительного производства, истец обратилась в суд с иском.

Согласно статье 2 и 3 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее – Закон) задачами исполнительного производства являются обязательное и своевременное принятие мер, направленных на принудительное исполнение судебных актов, оно осуществляется, в том числе на принципе законности.

В силу подпункта 7) пункта 1 статьи 47 Закона исполнительное производство прекращается, если взыскание или иное требование исполнительного документа исполнено в полном объеме. Руководствуясь вышеуказанными нормами, нижестоящие суды пришли к обоснованному выводу о правомерности отказа ЧСИ в удовлетворении заявления должника о прекращении исполнительного производства.

Кассационный суд соглашается с выводами нижестоящих судов, касающихся недоказанности факта нарушения ЧСИ требований законодательства, регулирующего вопросы прекращения исполнительного производства, поскольку окончание исполнительного производства возможно лишь в случае фактического исполнения требований исполнительного документа, что предполагает полное и точное выполнение указанных в нем обязательств.

В рассматриваемом случае, под фактическим исполнением требований исполнительного документа следует понимать полное взыскание с Сырычко О.В. в пользу Байбосыновой А.Б. суммы 3 367 251 тенге и расходов по оплате государственной пошлины в размере 33 673 тенге.

Однако, судами установлено, что доказательства полного погашения задолженности со стороны должника Сырычко О.В. не были представлены.

Таким образом, оснований для принуждения ответчика вынести постановление о прекращении исполнительного производства в связи с исполнением в полном объеме, не имеется.

Доводы авторов кассационных жалобы по своему содержанию, смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в судах первой и апелляционной инстанций. Эти доводы были рассмотрены судом апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Новые доводы в кассационной жалобе не приведены.

Поскольку обстоятельства по делу нижестоящими судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для изменения оспариваемых судебных актов кассационный суд не находит.

При таких обстоятельствах кассационные жалобы истца и заинтересованного лица подлежат оставлению без удовлетворения. Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение специализированного межрайонного административного суда города Шымкента от 18 ноября 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Шымкента от 18 декабря 2024

года по данному делу оставить в силе.

Кассационные жалобы истца Сырычко Оксаны Владимировны и заинтересованного лица Сырычко Людмилы Николаевны оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Нуралиев

Судьи Л. Кудекова Ш.Манжуева