№6003-25-00-2к/3502

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 января 2026 года

город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе: председательствующего судьи Нусуповой Ш.М., судей Майшибаева Ч.И., Кочубей Г.А.,

с участием представителей истца Токушева Е.М., Баймбетова А.Е., представителя ответчика Анас М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании электронное гражданское дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью (далее – ТОО) «ASS Berper Group» к государственному коммунальному предприятию на праве хозяйственного ведения (далее – ГКП на ПХВ) «Elorda Eco System» акимата города Астаны о признании актов приема-передачи товаров действительными, встречному иску ГПК на ПХВ «Elorda Eco System» к ТОО «ASS Berper Group» о признании недобросовестным участником государственных закупок, поступившее по кассационной жалобе представителя истца ТОО «ASS Berper Group» на решение специализированного межрайонного экономического суда города Астаны от 24 января 2025 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 27 марта 2025 года с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока,

УСТАНОВИЛ:

ТОО «ASS Berper Group» (далее – Товарищество, поставщик), с учетом уточнения требований, обратилось в суд с иском к ГКП на ПВХ «Elorda Eco System» (далее – Предприятие, заказчик) о признании актов приема-передачи товаров действительными, мотивируя тем, что насосы находятся на складе у заказчика, которым недостатки товаров не выявлены, письменных либо устных замечаний не поступало.

Предприятие предъявило встречный иск к Товариществу о признании недобросовестным участником закупок, ввиду неисполнения поставщиком в установленные договором сроки принятых на себя обязательств.

Решением специализированного межрайонного экономического суда города Астаны от 24 января 2025 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 27 марта 2025 года, в иске ТОО «ASS Berper Group» отказано, встречный иск ГПК на ПХВ «Elorda Eco System» удовлетворен, Товарищество признано недобросовестным участником государственных закупок. Распределены судебные расходы.

В кассационной жалобе представитель истца просит отменить состоявшиеся судебные акты, принять по делу новое решение об удовлетворении иска ТОО «ASS Berper Group» и отказе в удовлетворении встречного иска, указывая на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела.

Заслушав пояснения представителей истца, поддержавших жалобы,

возражения представителя ответчика, исследовав доводы кассационной жалобы и материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу. В силу пропуска на обжалование по уважительным причинам, срок кассационного обжалования подлежит восстановлению.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Таких нарушений по рассматриваемому делу не допущено.

Из материалов дела следует, что 15 августа 2024 года между сторонами заключен договор о государственных закупках товаров №538 (далее – договор), на общую сумму 284 256 000 тенге.

Пунктом 8.1. договора определен срок его действия по 31 декабря 2024

года.

Согласно Приложению №1 к договору поставщик обязался поставить товар – погружной моноблочный осевой насос, в количестве 6 единиц, в течение 15 календарных дней с момента подачи заявки заказчиком.

30 октября 2024 года заказчиком посредством веб-портала направлена заявка, и поставщиком товар поставлен.

19 ноября 2024 года заказчиком комиссионно составлен рекламационный акт о несоответствии поставленного товара заявленным требованиям технической спецификации.

В соответствии с пунктом 4.1. договора заказчиком предоставлен поставщику срок по 29 ноября 2024 года для устранения и предоставления информации о ходе исполнения обязательств по договору, обеспечении полного и надлежащего исполнения взятых на себя обязательств.

Договор расторгнут заказчиком в одностороннем порядке 20 декабря 2024 года, обязательства сторон прекращены. Действие Предприятия по расторжению договора не признано в установленном законом порядке незаконным.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в иске Товарищества и удовлетворяя исковые требования Предприятия, исходили из того, что поставщиком поставлен товар не соответствующий требованиям технической спецификации, Товариществом не исполнены надлежащим образом обязательства по договору.

Эти обстоятельства подтверждаются рекламационным актом от 19 ноября 2024 года и заключением технической комиссии, из которых следует, что предлагаемые поставщиком насосы имеют конструктивную особенность присоединения, которая не позволяет их установить в существующую опорную чашу, тогда как технической спецификацией предусмотрена замена существующего насоса на аналогичное насосное оборудование, без изменения схемы подключения трубопроводов и электрических сетей.

При этом поставщиком замечания не устранены, другой товар не

поставлен.

Вследствие обнаружения несоответствие товара спецификации, отказ заказчика в приемке товара является законными, следовательно, отсутствуют правовые основания для признания актов приема-передачи товаров действительными.

Приведенные нарушения послужили основанием для расторжения заказчиком договора в одностороннем порядке.

Учитывая негативность последствий в неполучении товара в установленный срок, на который заказчик рассчитывал при заключении договора, суды обоснованно признали поставщика недобросовестным участником государственных закупок, ссылаясь на требования подпункта 3) пункта 4 статьи 12 Закона Республики Казахстан «О государственных закупках» (далее – Закон), пункта 8 Нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 21 апреля 2022 года №4 «О применении судами законодательства о государственных закупках».

Предприятием соблюден срок для обращения в суд, предусмотренный пунктом 4 статьи 12 Закона.

Выводы судов являются законными, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и сделаны в результате полного выяснения круга обстоятельств, имеющих значение для дела.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.

Несогласие стороны с выводами суда, соответствующими закону и объективным обстоятельствам дела, не является основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 126, подпунктом 1) части 2 статьи 451, 453 ГПК,

суд

ПОСТАНОВИЛ:

Восстановить процессуальный срок для подачи кассационной жалобы.

Решение специализированного межрайонного экономического суда города Астаны от 24 января 2025 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 27 марта 2025 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу представителя истца ТОО «ASS Berper Group» – без удовлетворения.

Председательствующий

Ш. Нусупова Ч. Майшибаев Г. Кочубей

Судьи