6001-24-00-6ап/155

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 июня 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Калашниковой И.А.,

судей – Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Е[...] к частному судебному исполнителю Ж[...] (далее – ЧСИ, судебный исполнитель) о признании незаконными бездействия в не оформлении постановлений и понуждении вынести постановления о назначении даты и времени совершения исполнительного действия по выселению, о привлечении сотрудников органа внутренних дел для обеспечения исполнения исполнительного документа,

поступившее по кассационной жалобе истца на постановление судебной коллегии по административным делам суда города Шымкента от 21 ноября 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Е[...] обратилась в суд с вышеуказанным иском к ЧСИ Ж[...], мотивируя тем, судебный исполнитель направил извещение о назначении даты принудительного выселения, тогда как решения по вопросам исполнительного производства, оформляются постановлениями. Также обращает внимание, что судебному исполнителю необходимо вынести постановление о привлечении сотрудников полиции для обеспечения исполнения исполнительного документа.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Шымкента от 10 октября 2023 года иск удовлетворен частично, постановлено признать незаконным бездействие ЧСИ Ж[...], выраженное в не вынесении постановления о привлечении сотрудников органов внутренних дел для обеспечения исполнения исполнительного документа о выселении истца.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам суда города Шымкента от 21 ноября 2023 года решение суда первой инстанции изменено.

В части удовлетворении иска о признании незаконным бездействие ЧСИ Ж[...], выраженное в невынесении постановления о привлечении сотрудников органов внутренних дел для обеспечения исполнения исполнительного документа о выселении истца отменено, с вынесением в этой части нового решения об отказе в удовлетворении иска.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец указывает на допущенные местными судами нарушения норм материального и процессуального права, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить принятые по делу судебные акты и принять новое решение об удовлетворении иска в полном объеме.

В силу статей 112, 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Стороны были надлежащим образом извещены путем направления судебного извещения.

С учетом надлежащего извещения неявка сторон без уважительных причин не является препятствием к рассмотрению дела в суде кассационной инстанции.

Изучив и исследовав материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу. Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования по административным делам определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не установлены.

Из материалов дела следует, что 18 августа 2023 года судебным исполнителем возбуждено исполнительное производство о выселении Е[...] с несовершеннолетними детьми из жилого помещения и уведомил должника о необходимости исполнить исполнительный документ в срок до 11 сентября 2023 года. Ввиду неисполнения данного требования, судебный исполнитель направил истцу извещение о назначении даты принудительного выселения на 25 сентября 2023 года в 10.00 часов.

Данное извещение направлено по почте и вручено 18 сентября 2023 года.

Разрешая спор и частично удовлетворяя иск, суд первой инстанции признал незаконным бездействия судебного исполнителя выразившееся в не принятии постановления о привлечении сотрудников полиции.

Суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда и принимая новое решение в этой части, указал, что судебным исполнителем нарушения требований действующего законодательства не допущены, оспариваемые действия совершены в пределах его полномочий.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами, так как они основаны на верном определении круга обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, которые соответствуют нормам материального и процессуального права.

В соответствии с подпунктом 1) пункта 2 статьи 126 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее - Закон) судебный исполнитель обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов физических и юридических лиц.

В силу подпункта 36) пункта 1 статьи 6 Закона Республики Казахстан «Об органах внутренних дел Республики Казахстан» органы внутренних дел в пределах своей компетенции обязаны оказывать содействие судебным исполнителям в принудительном исполнении исполнительных документов.

Привлечение сотрудников или подразделения органов внутренних дел для обеспечения исполнения исполнительных документов является правом судебного исполнителя и осуществляется только в необходимых случаях;

a) при возникновении угрозы жизни или здоровью судебного исполнителя,

b) для обеспечения правопорядка на месте совершения исполнительных действий,

c) осуществления принудительного привода должника.

Из материалаов дела видно, что Е[...] фактически в квартире не проживает, о чем представлена справка участкового инспектора.

Судами обращено внимание, что судебным исполнителем направлены извещения о совершении исполнительских действий прокурору района и начальнику Управления полиции Аль-Фарабийского района города Шымкента, также сообщено начальнику ДЧС города Шымкента, скорой медицинской помощи, где содержится просьба обеспечить присутствие сотрудников при производстве выселения.

Проверяя законность и обоснованность решения суда в остальной части, судебная коллегия соглашается с выводами местных судов об отказе в удовлетворении иска, так как оспариваемые действия судебного исполнителя совершены в соответствии с требованием Закона. Нарушений прав, свобод и охраняемых законом интересов должника при осуществлении исполнительных действий со стороны ЧСИ не усматривается.

Следовательно, выводы суда апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении иска в полном объеме являются законными и обоснованными.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом обсуждения суда апелляционной инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка, новых доводов, заслуживающих внимание, не приведено, несогласие стороны с выводами нижестоящих судов, соответствующими закону и объективным обстоятельствам дела, не является основанием для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Судом апелляционной инстанции обстоятельства дела установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, правовых оснований для отмены оспариваемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы истца коллегия не усматривает.

Руководствуясь подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, статьей 169 АППК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление судебной коллегии по административным делам суда города Шымкента от 21 ноября 2023 года по данному делу оставить в силе. Кассационную жалобу истца Е[...] оставить без удовлетворения.

Калашникова И.А.

Председательствующий

Дуйсенбаев Г.Б. Нурбаев Г.К. Дуйсенбаев Г.Б.

Судьи

Копия верна. Судья