6001-22-00-3гп/211 копия

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 июня 2022 года город Нур-Султан

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи Шарипова Н.К.,

судей Султанова Н.К., Альмагамбетовой Г.Ж., с участием представителя истца Т[...], представителей ответчика П[...], А[...], Н[...],

представителя товарищества с ограниченной ответственностью «GCP[...]» - Т[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством онлайн мобильной видеоконференцсвязи гражданское дело по иску республиканского государственного предприятия на праве хозяйственного ведения «Казводхоз» Комитета по водным ресурсам Министерства экологии, геологии и природных ресурсов Республики Казахстан (далее – РГП «Казводхоз») к товариществу с ограниченной ответственностью «Г[...]» (далее –Товарищество,ТОО «Г[...]») о признании недобросовестным участником государственных закупок поступившее по ходатайству РГП «Казводхоз» о пересмотре решения специализированного межрайонного экономического суда Павлодарской области от 16 сентября 2021 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам Павлодарского областного суда от 30 ноября 2021 года,

У С Т А Н О В И Л А:

РГП «Казводхоз» обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств.

Решением специализированного межрайонного экономического суда Павлодарской области от 16 сентября 2021 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по гражданским делам Павлодарского областного суда от 30 ноября 2021 года, в удовлетворении иска отказано.

В ходатайстве РГП «Казводхоз», не соглашаясь с оспариваемыми судебными актами, указывая на нарушения судами норм материального и процессуального права, неправильное определение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить их и вынести новое решение об удовлетворении иска.

В отзыве на ходатайство РГП «Казводхоз» Товарищество считает его необоснованным и подлежащим отклонению.

Заслушав пояснения Т[...], поддержавшего доводы ходатайства, пояснения П[...], А[...], Н[...], возражавших против доводов ходатайства, а также пояснения Т[...], согласного

с доводами ходатайства, исследовав материалы дела и доводы ходатайства, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью пятой статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

При рассмотрении дела такие нарушения допущены.

Из материалов дела следует, что 20 августа 2020 года между РГП «Казводхоз» и Товариществом заключен договор о государственных закупках работ по реконструкции плотины № 87, гидроузла № 4 канала имени К[...], № 239 (далее – Договор) на общую сумму 6 200 732 369,44 тенге и подписан ряд дополнительных соглашений к нему.

Срок выполнения работ установлен до 1 ноября 2020 года.

Дополнительным соглашением от 31 декабря 2020 года № 7 срок действия Договора продлен до 1 марта 2021 года с целью проведения технического комиссионного обследования фактического состояния выполненной противофильтрационной диафрагмы на плотине № 87.

25 февраля 2021 года Договор расторгнут, основание – неоднократный срыв срока выполнения работ.

Суд, отказывая в удовлетворении иска, указал на пропуск срока на предъявление иска, иск подан 11 марта 2021 года, о факте нарушений со стороны ответчика истцу было известно 31 декабря 2020 года. Последний день подачи иска - 1 февраля 2021 года.

С названными выводами суда согласилась апелляционная судебная коллегия.

Вместе с тем данные выводы местных судов коллегия считает преждевременными по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 4, 5 статьи 12 закона Республики Казахстан «О государственных закупках» от 4 декабря 2015 года (далее - Закон) реестр недобросовестных участников государственных закупок представляет собой перечень:

1)потенциальных поставщиков или поставщиков, предоставивших недостоверную информацию по квалификационным требованиям и (или) документам, влияющим на конкурсное ценовое предложение; 2)потенциальных поставщиков, определенных победителями, уклонившихся от заключения договора о государственных закупках;

3)поставщиков, не исполнивших либо ненадлежащим образом исполнивших свои обязательства по заключенным с ними договорам о государственных закупках. В случае, указанном в подпункте 3) части первой настоящего пункта, заказчик обязан не позднее тридцати календарных дней со дня, когда ему стало известно о факте нарушения поставщиком законодательства

Республики Казахстан о государственных закупках, обратиться с иском в суд о признании такого поставщика недобросовестным участником государственных закупок, за исключением случаев, которые в совокупности удовлетворяют следующим условиям:

• 1. выплаты поставщиком неустойки (штрафа, пени);
• 2. полного исполнения договорных обязательств;
• 3. отсутствия ущерба, причиненного заказчику.

Реестр недобросовестных участников государственных закупок, предусмотренных подпунктами 1) и 3) части первой пункта 4 настоящей статьи, формируется на основании решений судов, вступивших в законную силу.

Анализ приведенных норм Закона позволяет сделать вывод, что в круг обстоятельств, подлежащих установлению судом, по данной категории дел входит:

• 1. имело ли место неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства поставщиком по заключенному с ним договору о государственных закупках;
• 2. имеется ли вина подрядчика в неисполнении либо в ненадлежащем исполнении обязательств;
• 3. соблюден ли заказчиком срок подачи иска;
• 4. нет ли оснований, исключающих предъявление иска в суд.

Выводы суда об отказе в иске основаны только на пропуске срока обращения в суд с иском, без установления иных обстоятельств по делу, при этом начало течения срока предъявления иска, определено судом со дня окончания срока исполнения обязательств подрядчиком.

Тогда как законодатель начало течения срока на предъявление иска в суд связывает с моментом осведомленности заказчика о факте нарушения поставщиком законодательства о государственных закупках.

В исковом заявлении истец основанием для признания поставщика недобросовестным участником государственных закупок указывает не только нарушение срока исполнения обязательств, но и невыполнение объема и не соблюдение качества работ.

Как следует из материалов дела, ответчиком обязательства по договору исполнены частично, данный факт стороны подтверждают в судебном заседании. Вместе с тем, местными судами не дана оценка причинам ненадлежащего исполнения обязательств и не установлено, имеет ли место вина Товарищества в ненадлежащем исполнении обязательств.

31 декабря 2020 года было подписано дополнительное соглашение № 7 к Договору в части продления срока действия договора до 1 марта 2021 года с целью проведения технического комиссионного обследования фактического состояния выполненной противофильтрационной диафрагмы на плотине № 87. Дата завершения технического обследования - 15 февраля 2021 года, в связи с чем, стороны согласились продлить срок действия договора до 1 марта 2021 года, осуществление технического обследования – это обоюдное решение сторон договора. Цель продления договора свидетельствует о предмете исследования – качество выполненных работ. Однако судом не выяснено, соответствует ли качество выполненных работ условиям Договора, требованиям проектносметной документации и соответствующим строительным нормам и правилам, не исследованы доказательства, представленные сторонами, и им не дана надлежащая оценка.

При таких обстоятельствах судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует устранить приведенные выше недостатки; в соответствии с частью 1 статьи 225 ГПК определить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, уточнить требования и возражения лиц, участвующих в деле, доказательства, которые каждая сторона должна представить в обоснование своих требований и возражений. Сохраняя объективность и беспристрастность, проверить обоснованность заявленных требований, дать оценку представленным доказательствам, согласно статье 68 ГПК, а также в силу статьи 15 ГПК суду следует создать необходимые условия для реализации прав сторон на полное и объективное исследование обстоятельств дела, принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь подпунктом 4) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А:

Решение специализированного межрайонного экономического суда Павлодарской области от 16 сентября 2021 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам Павлодарского областного суда от 30 ноября 2021 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе судей.

Ходатайство республиканского государственного предприятия на праве хозяйственного ведения Комитета по водным ресурсам Министерства экологии, геологии и природных ресурсов Республики Казахстан – удовлетворить частично.

Шарипов Н.К.

Председательствующий

Судьи

Султанов Н.К.

Альмагамбетова Г.Ж.

Копия верна Судья Альмагамбетова Г.Ж.