ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 декабря 2025 года 6003-25-00-4к/1948 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Манабаевой М.А.,

судей – Нуралыевой Н.Е., Туганбаева М.А.,

с участием прокурора Генеральной прокуратуры Республики Казахстан Сайпеной З.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «Эгида Строй Групп» (далее – истец, Товарищество) к республиканскому государственному учреждению «Управление государственных доходов по Жанааркинскому району Департамента государственных доходов по области Ұлытау Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее – ответчик, Управление) о признании незаконными и отмене решения от 19 ноября 2024 года № D7202Г3800001001 о признании уведомления об устранении нарушений, выявленных органами государственных доходов по результатам камерального контроля, неисполненным, решения от 27 ноября 2024 года № R7202Г3800001002 об ограничении выписки счет-фактур в электронной форме в информационной системе электронных счет-фактур,

поступившее по кассационной жалобе истца на решение специализированного межрайонного административного суда области Ұлытау от 3 марта 2025 года, постановление судебной коллегии по административным делам области Ұлытау от 11 июля 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику.

Решением специализированного межрайонного административного суда области Ұлытау от 3 марта 2025 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам области Ұлытау от 11 июля 2025 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе истец просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.

Представители ответчика и заинтересованного лица, извещенные надлежащим образом, в кассационный суд не явились, что в силу части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) не препятствует рассмотрению дела по существу.

Изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, заслушав заключение прокурора, полагающего судебные акты подлежащими оставлению в силе, кассационный суд приходит к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу требований части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания установлены.

01 октября 2024 года Управлением в отношении Товарищества сформировано уведомление № 7202Г3800001 об устранении нарушений с высокой степенью риска, выявленных органами государственных доходов по результатам камерального контроля за период с 1 октября 2021 года по 30 сентября 2024 года (далее - Уведомление).

В Приложении №1 к Уведомлению указано о выявленном нарушении : «По результатам камерального контроля, проведенного после выписки счетфактур в электронной форме (ЭСФ) в целях установления фактического совершения оборота по реализации товаров, оказанию работ и услуг, определено, что отраженные в ЭСФ финансово-хозяйственные операции имеют низкую вероятность их осуществления».

Сумма нарушения: 0,00 тенге.

В Приложении №2 к Уведомлению в качестве основания для вынесения Уведомления указаны ЭСФ в количестве 106 штук, выписанные за период с 8 октября 2021 года по 30 мая 2024 года.

Судами установлено, что 13 ноября 2024 года Товариществом на Уведомление подано пояснение, где указано о том, что 31.12.2021 года Товариществом в адрес ТОО «Temir Zat» выставлены ESF-02034001087320211231-96668951 на сумму 26 000 000 тенге, ESF-020340010873-2023122949859221 на сумму 85 058 035 тенге; за 2023 год в адрес ТОО «KVTNTEC construction» ESF-020340010873-20230929-58508511 на сумму 172 483 053 тенге, ESF-020340010873-20230929-70499632. В основном предоставлялись монтажные и другие разного назначения работы. Весь необходимый материал и технику предоставлял заказчик, Товарищество предоставляло необходимое количество людей. Данные услуги оказаны в полном объеме и за указанный период были поданы очередные и дополнительные ФНО 200.00:

• ДФНО №45 от 07.07.2022 года за 4 квартал 2021 года (указан номер уведомления о приеме) с отражением 32 сотрудников и оплаты необходимых налогов;

• ФНО №317 от 14.02.2024 года за 3 квартал 2023 года (указан номер уведомления о приеме) с отражением 19 сотрудников и оплаты за них всех необходимых налогов;

• ФНО №137 от 14.02.2024 года за 4 квартал 2023 года (указан номер уведомления о приеме) с отражением 18 сотрудников и оплаты всех необходимых налогов.

Также, Товариществом по уведомлению отозваны следующие ЭСФ: - за 2021 год №ESF-020340010873-20211231-96420271; ESF020340010873-20211231-00812152; ESF-020340010873-20211231-00797022; ESF-020340010873-20211231-00785652; ESF-020340010873-2021123100785652; ESF-020340010873-20211231-00776872; ESF-02034001087320211231-96373081; ESF-020340010873-20211231-00762412; ESF020340010873-20211231-96358531; ESF-020340010873-20220630-02390263; ESF-020340010873-20220630-97953701; ESF-020340010873-2022063097953711; ESF-020340010873-20220630-08421802; ESF-02034001087320220930-73740223; ESF-020340010873-20220930-65626531;

• за 2022 год ESF-020340010873-20231227-71952803; - за 2024 год ESF-020340010873-20240530-72794143; ESF020340010873-20240530-72794123.

К пояснению приложены акты выполненных работ №68 от 31.12.2021 года на разработку, выемку и перевозку грунта на сумму 2 785 714, 29 тенге, акт выполненных работ между Товариществом и ТОО «Лидер Строй групп» №77 от 31.12.2021 года на субподрядные работы на сумму 7 757 548,39 тенге;

за 2022 год Товариществом приложены платежное поручение №13 от 21.01.2022 года на сумму 4 000 000 тенге, отправитель денег ТОО «Лидер Строй групп»; платежное поручение №23 от 27.01.2022 года на сумму 2 000 000 тенге, отправитель денег ТОО «Лидер Строй групп»; платежное поручение №25 от 31.01.2022 года на сумму 5 00 000 тенге, отправитель денег ТОО «Лидер Строй групп»; платежное поручение №22 от 14.03.2022 года на сумму 10 000 000 тенге, отправитель денег ТОО «Лидер Строй групп»; платежное поручение №25 от 17.03.2022 года на сумму 1 000 000 тенге, отправитель денег ТОО «Лидер Строй групп»; платежное поручение №27 от 17.03.2022 года на сумму 1 000 000 тенге, отправитель денег ТОО «Лидер Строй групп»; платежное поручение №26 от 29.03.2022 года на сумму 500 000 тенге, отправитель денег ТОО «Лидер Строй групп»;

за 2023 год акты выполненных работ между Товариществом и ТОО «KVTNTEC construction» №13 от 18.09.2023 года на сумму 18 480 327, 17 тенге; акт выполненных работ №14 от 19.09.2023 года на сумму 12 293 850,12 тенге; акт выполненных работ №1 Капитальный ремонт автомобильной дороги «Восточный обход – ст.Сары оба» км 0-23 за сентябрь от 18.09.2023 года на сумму 18 480 327,17 тенге; акт выполненных работ Капитальный ремонт автомобильной дороги «Восточный обход – ст.Сары оба» км 0-23 №1 за сентябрь месяц от 19.09.2023 года на сумму 198 742601, 20 тенге; справка №1 о стоимости работ за сентябрь месяц 2023 года на сумму 163 858 900, 92 тенге; акт выполненных работ №21 от 19.12.2023 года на сумму 9 113 360, 93 тенге; акт выполненных работ №1 за декабрь 2023 года; справка №1 о стоимости выполненных работ и затрат за декабрь 2023 года на сумму 85 058 035,30 тенге.

19 ноября 2024 года Управлением вынесено решение № D7202Г3800001001 о признании Уведомления неисполненным (далее – Решение), где основанием для признания Уведомления неисполненным указано: «Вами не предоставлены подтверждающие документы: локальная смета, проектно-сметная документация, договор подряда, акт приемки ввода в эксплуатацию. По реализованным ТРУ по следующим ESF-02034001087320211231-9666893T, ESГ-020340010873-20230929-5850851; ESF020340010873-20230929-70499632, ESF -020340010873-20231229-4985922».

27 ноября 2024 года Управлением вынесено решение об ограничении выписки счет-фактур в электронной форме в информационной системе электронных счет-фактур № R7202Г3800001002.

Суд первой инстанции, с чем согласился суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении иска, пришел к выводам, что представленное Товариществом пояснение на Уведомление не соответствует требованиям пунктов 2, 2-1 статьи 96 Налогового кодекса, Уведомление не было исполнено Товариществом надлежащим образом, ввиду непредставления к пояснению документов, подтверждающих факт совершения сделок, в связи с чем Решение, а также решение от 27 ноября 2024 года об ограничении выписки ЭСФ, как производное от Решения, являются законными.

Кассационный суд считает такие выводы судов ошибочными по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 68 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (Налоговый кодекс) налоговое администрирование основывается на принципах законности, повышения эффективности взаимодействия между налогоплательщиком и налоговыми органами, дифференцированного подхода при осуществлении налогового администрирования, основанного на оценке рисков.

Согласно статье 79 АППК административный акт должен быть законным и обоснованным, быть ясным для понимания, обеспечивать единообразное применение, исчерпывающе определять круг лиц, на которых распространяется его действие.

Административный акт является законным тогда, когда оно вынесено с соблюдением норм материального права, подлежащего применению к данному правоотношению, то есть такой акт должен быть законным как по своей форме, так и по своему содержанию (статьи 7, 79, 85 АППК).

Обоснованным считается административный акт, в котором отражены имеющие значение для дела факты, подтвержденные исследованными административным органом доказательствами, имеющими значение для правильного рассмотрения административного дела (статьи 72, 79 АППК).

Согласно подпункту 4) части первой статьи 80 АППК, в административном акте, принятом в письменной (бумажной и (или) электронной) форме, указывается описание вопросов, разрешаемых при принятии административного акта, и обоснование административного акта.

Согласно части четвертой статьи 80 АППК приложение и другие вспомогательные документы являются неотъемлемой частью административного акта.

Согласно статьям 94, 96 Налогового кодекса камеральным контролем является контроль, осуществляемый налоговыми органами на основе изучения и анализа представленной налогоплательщиком (налоговым агентом) налоговой отчетности, сведений уполномоченных государственных органов, а также других документов и сведений о деятельности налогоплательщика.

Целью камерального контроля является предоставление налогоплательщику права самостоятельного устранения нарушений , выявленных налоговыми органами по результатам камерального контроля, путем постановки на регистрационный учет в налоговых органах и (или) представления налоговой отчетности в соответствии со статьей 96 настоящего Кодекса и (или) уплаты налогов и платежей в бюджет.

Результаты камерального контроля по нарушениям с высокой степенью риска оформляются в виде уведомления об устранении нарушений, выявленных налоговыми органами по результатам камерального контроля, с приложением описания выявленных нарушений и их степени риска.

Исполнением налогоплательщиком (налоговым агентом) уведомления об устранении нарушений, выявленных налоговыми органами по результатам камерального контроля, признается:

в случае согласия с указанными в уведомлении нарушениями – устранение выявленных нарушений налогоплательщиком (налоговым агентом) путем:

постановки на регистрационный учет в налоговых органах;

представления налоговой отчетности по уведомлению за налоговый период, к которому относятся выявленные нарушения;

уплаты суммы налога на добавленную стоимость в бюджет, ранее возвращенной из бюджета по требованию налогоплательщика о возврате налога на добавленную стоимость, а также уплаты пени в размере, указанном в пункте 4 статьи 104 настоящего Кодекса, за каждый день с даты перечисления налогоплательщику таких сумм;

отзыва, исправления или дополнения счетов-фактур, выписанных в электронной форме, в порядке, установленном налоговым законодательством Республики Казахстан; в случае несогласия с указанными в уведомлении нарушениями с высокой степенью риска – представление в налоговый орган, направивший уведомление об устранении нарушений, выявленных налоговыми органами по результатам камерального контроля, налогоплательщиком (налоговым агентом) на бумажном или электронном носителе пояснения с указанием обстоятельств, подтвержденных документами по осуществлению операций (сделок), указанных в уведомлении (пункт 2 статьи 96 Налогового кодекса);

В соответствии с пунктом 3 статьи 114 Налогового кодекса в

уведомлении должны быть указаны: 1) идентификационный номер налогоплательщика (налогового агента); 2) фамилия, имя, отчество (если оно указано в документе, удостоверяющем личность) или полное наименование налогоплательщика; 3) наименование налогового органа; 4) дата уведомления; 5) сумма налогового обязательства и (или) обязательств по начислению, удержанию и перечислению социальных платежей - в случаях, установленных настоящим Кодексом и (или) законами Республики Казахстан; 6) банковские реквизиты, необходимые для погашения налоговой задолженности по налогу на имущество, земельному налогу и налогу на транспортные средства физических лиц; 7) требование об исполнении налогового обязательства и (или) обязательств по исчислению, удержанию и перечислению социальных платежей; 8) основание для направления уведомления; 9) порядок обжалования.

Исходя из содержаний вышеприведенных норм АППК, Налогового кодекса, формируемоые налоговыми органами уведомления об устранении нарушений с высокой степенью риска, выявленных органами государственных доходов по результатам камерального контроля, должны отвечать критериям исполнимости, поскольку камеральный контроль проводится с целью предоставления налогоплательщику права самостоятельного устранения нарушений.

В данном случае Уведомление, неисполнение которого вменяется Товариществу, не отвечает таким критериям, в частности, вопреки указанной норме Налогового кодекса, ответчиком в Уведомлении сумма нарушения указана: «0, 00 тенге».

Уведомление не содержит перечень нарушений в соответствии с требованиями статьи 96 Налогового кодекса, тогда как уведомления с высокой степенью риска, оформляются только в случае выявления нарушений по результатам камерального контроля.

Отраженная в уведомлении (Приложения 1, 2) формулировка «низкая вероятность осуществления финансово-хозяйственных операций» указывает о несоответствии наименования документа и его содержания, также указывает на предположение налогового органа о возможных нарушениях со стороны истца, а не об установленном конкретном нарушении.

Уведомление может отвечать раскрытому в статье 6 Налогового Кодекса принципу определенности налогообложения только в случае должного обоснования причин и обстоятельств, по которым налоговый орган пришел к таким выводам. При отсутствии такого обоснования в уведомлении подобную формулировку «низкая вероятность осуществления финансово-хозяйственных операций» нельзя считать соответствующей принципу определенности налогообложения.

В рассматриваемом случае, действие Управления не согласуется с предусмотренной пунктом 2 статьи 94 Налогового кодекса целью камерального контроля, в ходе которого налоговый орган сначала должен

путем изучения и анализа представленной налогоплательщиком налоговой отчетности, сведений уполномоченных органов, а также других документов и сведений о деятельности налогоплательщика, выявить нарушение со стороны налогоплательщика, должным образом его обосновать, и уже потом предоставить налогоплательщику право самостоятельного устранения нарушения.

В Уведомлении отсутствует какое-либо обоснование причин, по которым налоговый орган пришел к выводам о «низкой вероятности в осуществления финансово-хозяйственных операций», отраженных указанных 106 ЭСФ, ответчиком приведены лишь общие ссылки на нормативно - правовые акты.

Более того, в тексте уведомления конкретно не описана сама суть нарушения, в связи с чем являются обоснованными доводы кассационной жалобы о неясности способа их устранения.

В соответствии с требованиями части третьей статьи 129 АППК, ответчик может ссылаться лишь на те обоснования, которые упомянуты в административном акте.

При таких обстоятельствах, решение налогового органа о неисполнении истцом Уведомления, фактически не отвечающего требованиям Налогового кодекса, является незаконным.

При этом то обстоятельство, что Уведомление не обжаловано истцом, не имеет правового значения для дачи в рамках настоящего дела оценки Уведомлению с точки зрения его соответствия критериям исполнимости.

Кассационный суд также отмечает, что статья 96 Налогового кодекса не содержит четкого перечня документов, которые налогоплательщик обязан предоставить в налоговый орган в случае несогласия с указанными в уведомлении нарушениями с высокой степенью риска, следовательно, налогоплательщик вправе самостоятельно определить объем документов, подтверждающих факт осуществления операций, указанных в уведомлении, что согласуется с положением статьи 94 Налогового кодекса, согласно которому целью камерального контроля является предоставление налогоплательщику права самостоятельного устранения нарушений.

Ввиду изложенного, во избежание предрешения результатов возможных будущих налоговых проверок в отношении Товарищества, в рамках настоящего спора суд не вправе обсуждать обоснованность вмененного истцу нарушения налогового законодательства.

Однако, суды, как и налоговый орган, вошли в обсуждение существа представленных истом документов, подвергая их сомнению, в связи с чем их выводы о законности оспариваемых истцом решений Управления о признании Уведомления неисполненным и об ограничении выписки ЭСФ, являются неправильными.

Суды, обсуждая неполноту представленных документов, также поставили под сомнение правоотношение истца с контрагентами по основанию

непредставления документов, перечисленных в Решении, что прямо противоречит пункту 3 статьи 96 Налогового кодекса, согласно которому в рамках исполнения уведомления об устранении нарушений, выявленных налоговыми органами по результатам камерального контроля, истребование документов, не относящихся к описанным в уведомлении нарушениям, не допускается.

Согласно части второй статьи 129 АППК бремя доказывания по иску об оспаривании несет ответчик, принявший обременительный административный акт.

Согласно статье 12 АППК все сомнения, противоречия и неясности законодательства Республики Казахстан об административных процедурах толкуются в пользу участника административной процедуры. В силу требований части четвертой статьи 129 АППК, если после исследования всех доказательств остается недоказанным какой-либо факт, обусловливающий исход административного дела, то отрицательные последствия результатов рассмотрения и разрешения административного дела несет сторона, несущая бремя доказывания этого факта.

Налоговый орган не доказал наличие законных оснований для вынесения оспариваемых решений.

Таким образом, по данному делу судами допущена ошибка в применении норм материального права к спорным правоотношениям, что влечет отмену обжалуемых судебных актов с удовлетворением иска.

Кассационная жалоба истца подлежит удовлетворению по изложенным в постановлении основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 8) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение специализированного межрайонного административного суда области Ұлытау от 3 марта 2025 года и постановление судебной коллегии по административным делам области Ұлытау от 11 июля 2025 года по данному делу - отменить с принятием нового решения.

Исковое заявление товарищества с ограниченной ответственностью «Эгида Строй Групп» к республиканскому государственному учреждению «Управление государственных доходов по Жанааркинскому району Департамента государственных доходов по области Ұлытау Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» о признании незаконными и отмене решения от 19 ноября 2024 года № D7202Г3800001001 о признании уведомления об устранении нарушений, выявленных органами государственных доходов по результатам камерального контроля, неисполненным, решения от 27 ноября 2024 года № R7202Г3800001002 об ограничении выписки счет-фактур в электронной

форме в информационной системе электронных счет-фактур - удовлетворить. Признать незаконным и отменить решение республиканского государственного учреждения «Управление государственных доходов по Жанааркинскому району Департамента государственных доходов по области Ұлытау Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» от 19 ноября 2024 года № D7202Г3800001001 о признании уведомления об устранении нарушений, выявленных органами государственных доходов по результатам камерального контроля, неисполненным, вынесенное в адрес товарищества с ограниченной ответственностью «Эгида Строй Групп».

Признать незаконным и отменить решение республиканского государственного учреждения «Управление государственных доходов по Жанааркинскому району Департамента государственных доходов по области Ұлытау Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» от 27 ноября 2024 года № R7202Г3800001002 об ограничении выписки счет-фактур в электронной форме в информационной системе электронных счет-фактур, вынесенное в адрес товарищества с ограниченной ответственностью «Эгида Строй Групп».

Кассационную жалобу ТОО «Эгида Строй Групп» удовлетворить.

Председательствующий Манабаева М.А. Судьи Нуралыева Н.Е.

Туганбаев М.А.