6001-20-00-3г/7118

11 января 2021 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ город Нур-Султан

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан Калашникова И.А.,

предварительно рассмотрев с истребованием гражданского дела ходатайство АО «Фонд финансовой поддержки сельского хозяйства» о пересмотре решения Егиндыкольского районного суда Акмолинской области от 25 февраля 2020 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам Акмолинского областного суда от 7 октября 2020 года

по гражданскому делу по иску АО «Фонд финансовой поддержки сельского хозяйства» к К[...], Ж[...] об обращении взыскания на залоговое имущество,

по иску К[...] к АО «Фонд финансовой поддержки сельского хозяйства», Ж[...] о признании недействительным договора залога,

УСТАНОВИЛ:

АО «Фонд финансовой поддержки сельского хозяйства» (далее - Фонд) обратилось с иском к К[...], Ж[...] об обращении взыскания на залоговое имущество.

К[...] обратилась в суд с иском к Фонду, Ж[...] о признании недействительным договора залога от 19 мая 2014 года на основании части 8 статьи 159, статьи 160 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее – ГК).

Решением Егиндыкольского районного суда Акмолинской области от 25 февраля 2020 года в удовлетворении иска Фонда и иска К[...] отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Акмолинского областного суда от 7 октября 2020 года решение суда первой инстанции изменено, отменено в части отказа в удовлетворении иска К[...], в указанной части вынесено новое решение об удовлетворении иска. Постановлено признать недействительным договор залога от 19 мая 2014 года №К14-06-02ДЗ/2, заключенный между Фондом, Ж[...] и К[...] в отношении жилого дома по адресу: Акмолинская область, [...]. в пользу К[...] взыскана государственная пошлина в размере 663 тенге, с каждого. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В ходатайстве представитель заявителя просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, вынести новое решение об удовлетворении иска Фонда. Приводит доводы о несогласии с выводами судов, их несоответствии фактическим обстоятельствам дела, неправильной оценке представленных доказательств, нарушении норм материального и процессуального права. Автор ходатайства указывает, что 19 мая 2014 года между Фондом и индивидуальным предпринимателем (далее – ИП) Ж[...] заключен договор о предоставлении займа в сумме 5 500 000 тенге, сроком до 19 мая 2019 года, под 14% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств Ж[...] по договору залога от 19 мая 2014 года К[...] предоставлено недвижимое имущество в виде жилого дома с земельным участком, расположенного по адресу: Акмолинская область, [...], стоимость предмета залога определена в размере 3 667 794 тенге.

Указывает, что решением специализированного межрайонного экономического районного суда Акмолинской области от 2 ноября 2015 года (далее – СМЭС) с ИП Ж[...] в пользу Фонда взысканы задолженность в сумме 5 354 946 тенге и расходы по оплате государственной пошлины в размере 160 648 тенге. В рамках исполнительного производства решение суда исполнено частично, остаток задолженности по состоянию на 12 ноября 2020 года составляет 3 998 974 тенге. Вместе с тем, у ответчика отсутствуют денежные средства на банковских счетах, какое-либо движимое или недвижимое имущество.

Отказывая в удовлетворении иска, местные суды пришли к выводу о том, что Фонд, как залогодержатель, вправе самостоятельно реализовать находящееся в залоге имущество во внесудебном порядке путем проведения торгов (аукциона).

Полагает, что, исходя из положений статей 317, 318 ГК, предусматривающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора в случае не исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, из стоимости заложенного имущества, как в судебном, так и во внесудебном порядке, Фонд правомерно обратился в суд с исковым заявлением об обращении взыскания на залоговое имущество, поскольку вышеприведенное решение СМЭС не исполняется на протяжении 5 лет и отсутствуют перспективы его исполнения.

Заявитель обращает внимание на то, что договор залога был заключен между Фондом и К[...] в соответствии с требованиями законодательства, подписан последней в добровольном порядке,

предоставлено согласие на предоставление принадлежащего ей имущества в залог Фонду, обязательства Фондом по предоставлению ИП Ж[...] денежных средств исполнены в полном объеме, ввиду чего, оснований для признания договора залога недействительным у судов не имелось.

Приведённые и иные доводы, указанные в ходатайстве, свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра судебных актов, подлежащих проверке в судебном заседании кассационной инстанции. Руководствуясь подпунктом 1) части 1 статьи 444 ГПК, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Передать ходатайство АО «Фонд финансовой поддержки сельского хозяйства» о пересмотре решения Егиндыкольского районного суда Акмолинской области от 25 февраля 2020 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам Акмолинского областного суда от 7 октября 2020 года с делом для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан. Копию постановления направить лицу, подавшему ходатайство.

Судья

И.А. Калашникова

Копия верна Судья

И.А. Калашникова