6001-23-006ап/1356

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 октября 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи Калашниковой И.А.,

судей Дуйсенбаева Г.Б., Нажмиденова Б.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску А[...] к частному судебному исполнителю Н[...] о признании незаконными торгов и протокола,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца И[...] о пересмотре определения специализированного межрайонного административного суда Северо-Казахстанской области от 29 марта 2023 года, определения судебной коллегии по административным делам Северо-Казахстанского областного суда от 19 апреля 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

А[...] обратилась с административным иском в суд к частному судебному исполнителю Н[...] (далее-ЧСИ) о признании незаконными торгов и протокола.

Определением специализированного межрайонного административного суда Северо-Казахстанской области от 29 марта 2023 года иск А[...] возвращён, так как иск подписан лицом, не имеющим полномочий на его предъявление.

Определением судебной коллегии по административным делам Северо-Казахстанского областного суда от 19 апреля 2023 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель, указывая на допущенные местными судами существенные нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить состоявшиеся судебные акты, направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Заявитель в кассационной жалобе также указал на то, что истец является заинтересованным лицом, поэтому вправе обращаться с иском в суд, так как реализация имущества должника в лице ТОО «Ф[...]», участником которого является истец, напрямую затрагивает его права и интересы.

Стороны, извещённые надлежащим образом, в суд кассационной инстанции не явились, что в силу части 1 статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) не препятствует рассмотрению дела по существу.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, оспариваемые судебные акты не подлежащими отмене в силу следующего.

В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей. Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконных судебных актов.

Такие нарушения по данному делу местными судами не допущены. Согласно статье 127 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» решение и действие (бездействие) судебного исполнителя по исполнению исполнительного документа или отказ в совершении таких действий могут быть обжалованы взыскателем или должником в суд. Жалоба подается в суд в порядке, установленном законодательством Республики Казахстан об административном судопроизводстве.

Подпунктом 4) части 2 статьи 138 АППК предусмотрено, что суд выносит определение о возвращении иска, если заявление подписано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или его предъявление.

Суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами, обоснованно возвратил иск, так как достоверно установлено, что истец не является стороной исполнительного производства, а является лишь участником должника ТОО «Ф[...]». При этом право на обжалование действий (бездействий) судебного исполнителя принадлежит только участникам исполнительного производства, коим истец не является.

Кроме того, истец не представил достоверных доказательств, свидетельствующих о нарушении либо ущемлении своих законных прав и интересов ответчиком.

В связи с чем, суд первой инстанции правомерно возвратил иск на основании подпункта 4) части 2 статьи 138 АППК.

С вышеуказанными выводами суда первой инстанции обоснованно согласилась апелляционная судебная коллегия, оставившая определение суда без изменения.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения оспариваемых судебных актов не установлено.

Руководствуясь статьёй 169 АППК, подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А :

Определение специализированного межрайонного административного суда Северо-Казахстанской области от 29 марта 2023 года, определение судебной коллегии по административным делам СевероКазахстанского областного суда от 19 апреля 2023 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу представителя истца И[...] оставить без удовлетворения.

Председательствующий Калашникова И.А.

Судьи Дуйсенбаев Г.Б.

Нажмиденов Б.Т. Копия верна. Судья Калашникова И.А.