6001-17-00-6АП/26

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

1 июня 2017 года город Астана

Специализированная судебная коллегия Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Кыдырбаевой А.К.,

судей Джолдасбекова Н.У., Шермухаметова Б.Б.,

с участием начальника отдела Департамента Генеральной прокуратуры Республики Казахстан Ч[...],

представителя государственного учреждения «Управление по делам религии Акмолинской области» (далее - государственный орган) Б[...]

рассмотрев в открытом судебном заседании в кассационном порядке дело об административном правонарушении в отношении К[...] по части 3 статьи 375 Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях, действовавшего до 1 января 2015 года (далее – КоАП),

поступившее по протесту заместителя Генерального Прокурора Республики Казахстан на постановление специализированного административного суда города Кокшетау от 21 июня 2013 года и определение апелляционной судебной коллегии по гражданским и административным делам Акмолинского областного суда от 22 июля 2013 года,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением специализированного межрайонного административного суда города Кокшетау от 21 июня 2013 года К[...] привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 375 КоАП и подвергнут административному взысканию в виде штрафа 100 месячных расчетных показателей на сумму 173100 тенге.

Определением апелляционной судебной коллегии по гражданским и административным делам Акмолинского областного суда от 22 июля 2013 года постановление суда первой инстанции оставлено без изменения.

В протесте заместитель Генерального Прокурора Республики Казахстан просит судебные акты отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях К[...] состава правонарушения.

Заслушав заключение прокурора в обоснование протеста, пояснения представителя государственного органа, возражавшего против удовлетворения протеста, исследовав материалы дела, специализированная судебная коллегия считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Суд первой инстанции, привлекая к административной ответственности К[...] по части 3 статьи 375 КоАП, пришел к выводу, что он осуществлял миссионерскую деятельность без регистрации, тем самым нарушил статью 8 Закона Республики Казахстан «О религиозной деятельности и религиозных объединениях» (далее-Закон).

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Вместе с тем, указанные выводы судов не основаны на законе и противоречат обстоятельствам дела по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 18 М[...] о гражданских и политических правах, принятого резолюцией 2200 А (XXI) Генеральной Ассамблеи ООН от 16 декабря 1966 года, ратифицированного Республикой Казахстан Законом от 28 ноября 2005 года №91-III «Каждый человек имеет право на свободу мысли, совести и религии. Это право включает свободу иметь или принимать религию или убеждения по своему выбору и свободу исповедовать свою религию и убеждения как единолично, так и сообща с другими, публичным или частным порядком, в отправлении культа, выполнении религиозных и ритуальных обрядов и учении… Свобода исповедовать религию или убеждения подлежит лишь ограничениям, установленным законом и необходимым для охраны общественной безопасности, порядка, здоровья и морали, равно как и основных прав и свобод других лиц».

Согласно подпункту 5) статьи 1 Закона миссионерская деятельность – деятельность граждан Республики Казахстан, иностранцев, лиц без гражданства, направленная на распространение вероучения на территории Республики Казахстан с целью обращения в религию.

Как усматривается из материалов дела, К[...], 30 января 2013 года со своим другом Р[...], находясь в доме №[...] микрорайона

«Строитель» города Кокшетау, обходя квартиры, пытались поделиться своими религиозными убеждениями.

Из объяснительной жильца квартиры [...] дома №[...] микрорайона «Строитель» К[...] следует, что двое молодых парней ходят по квартирам и делятся своими религиозными убеждениями, однако она их не слушала и закрыла дверь.

Из рапорта заместителя командира БПП УВД города Кокшетау А[...], проживающего в квартире [...] дома №[...] микрорайона «Строитель» видно, что двое мужчин европейской внешности рассказывали его соседу, проживающему в квартире [...] указанного дома, что они являются верующими собрания, называемого свидетели Иеговы и занимаются вероучением Бога Иеговы.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствует пояснение лица из квартиры [...], указанного в рапорте А[...]

Таким образом, объективных доказательств, подтверждающих, что К[...] от имени религиозного объединения занимался деятельностью, направленной на распространение вероучения, подвергал А[...], К[...] и других жильцов названного дома принуждению, умаляющему их свободу иметь или принимать религию или убеждения по своему выбору в данном конкретном случае, по делу не установлено.

В соответствии со статьей 605 КоАП по делу об административном правонарушении подлежат доказыванию наличие события административного правонарушения, виновность физического лица в совершении административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 13 КоАП физическое лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Объективное вменение, то есть административная ответственность за невиновное причинение физическим лицом вреда, не допускается.

При таких обстоятельствах, специализированная судебная коллегия соглашается с доводами протеста о том, что в действиях К[...] отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 375 КоАП.

В соответствии с частью 1 статьи 840 КоАП несоответствие выводов судьи, органа (должностного лица) о фактических обстоятельствах дела, изложенных в постановлении по делу об административном правонарушении,

исследованным при рассмотрении жалобы, протеста доказательствам является основанием для отмены судебного акта.

В соответствии с подпунктом 2) части 1 статьи 741 КоАП при отсутствии состава административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению.

Таким образом, протест заместителя Генерального Прокурора подлежит удовлетворению.

Руководствуясь подпунктом 2) части 1 статьи 741, подпунктом 3) части 1 статьи 839, подпунктом 1) статьи 840, частью 1 статьи 841, статьей 851 Кодекса об административных правонарущениях, специализированная судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление специализированного межрайонного административного суда города Кокшетау от 21 июня 2013 года и определение апелляционной судебной коллегии по гражданским и административным делам Акмолинского областного суда от 22 июля 2013 года отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении К[...] прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Протест заместителя Генерального Прокурора Республики Казахстан удовлетворить.

Председательствующий А. Кыдырбаева

Н. Джолдасбеков

Судьи

Б. Шермухаметов

Копия верна Председатель А. Кыдырбаева