6001-24-00-3г/6229(2)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

6 января 2025 года город Астана

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан Ералиева Б.Р.,

предварительно рассмотрев с истребованием электронного гражданского дела ходатайство представителя ответчика Джумалиевой Г.С. о пересмотре постановления судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 7 октября 2024 года,

по иску коммунального государственного учреждения (далее – КГУ, Заказчик) «Аппарат акима Жетысуского района города Алматы» к товариществу с ограниченной ответственностью (далее - ТОО) «Таза Әлем XXI» о признании недобросовестным участником государственных закупок,

У С Т А Н О В И Л А:

КГУ«Аппарат акима Жетысуского района города Алматы» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя предоставлением ответчиком недостоверной информации при подаче заявки на участие в конкурсе.

Решением специализированного межрайонного экономического суда города Алматы от 11 июня 2024 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 7 октября 2024 года решение суда отменено с вынесением нового решения об удовлетворении иска. Распределены судебные расходы.

В ходатайстве представитель заявителя Джумалиева Г.С. просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, оставив в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В соответствии с частью пятой статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения, по мнению автора ходатайства, по делу допущены.

Из материалов дела следует, что 7 февраля 2024 года истцом объявлен электронный конкурс «Текущее содержание Жетысуского района».

На объявленный конкурс подали заявки, следующие потенциальные поставщики: ТОО «НIС», ТОО «Виса-Трейд», ТОО «Таза Әлем XXI»,

ТОО «Т.М. ТРОЯ», ТОО «САМГАУ ГРУПП», ТОО «СМТ и Компания», ТОО «ЕвразияКазИнвест», ТОО «Казахское общество глухонемых».

К потенциальным поставщикам предъявлены квалификационные требования в части обладания материальными ресурсами:

• мини-погрузчик с пескоразбрасывателем - (Спецтехника) с отметкой в СРТС;

• мини-погрузчик с дорожной щёткой - (Спецтехника) с отметкой в СРТС.

Ответчик в своей заявке подтвердил наличие у него спецтехники, арендованной у физического лица Сайдикаримова А.:

• мини-погрузчик с дорожной щёткой марки «CASE SR 150», 2015 года выпуска, особые отметки – «Пескоразбрасывающее плужно-щеточное шнеко-роторное оборудование», государственный номерной знак (далее - ГРНЗ) 108УААА;

• мини-погрузчик с пескоразбрасывателем марки «СASE SR 175», 2015 года выпуска, особые отметки – «Пескоразбрасывающее плужнощеточное шнеко-роторное оборудование», ГРНЗХ 106УААА. В целях уточнения сведений, содержащихся в заявках на участие в конкурсе, Заказчиком 11 марта 2024 года направлен запрос в уполномоченный орган по регистрации специализированных средств – государственное учреждение «Управление сельского хозяйства и ветеринарии города Шымкента», в части заявленной ответчиком спецтехники.

Из ответа уполномоченного органа от 13 марта 2024 года следует, что в технических паспортах спецтехники запись «Пескоразбрасывающее шнекороторное оборудование проблеск маячок» отсутствует в особых отметках, в журнале регистрации управления и технических паспортах данные сведения фактически не указаны.

Суд первой инстанции, отказав в удовлетворении иска со ссылкой на нормы Закона Республики Казахстан «О государственных закупках» (далее - Закон), указал, что доводы истца о предоставлении ответчиком технического паспорта с данными, не совпадающими с данными регистрирующего органа, не свидетельствует о предоставлении недостоверной информации.

Отменяя решение суда первой инстанции с вынесением нового решения об удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции свои выводы мотивировал тем, что ответчиком предоставлены недостоверные сведения о наличии у него спецтехники с отметкой в СРТС.

В ходатайстве представитель заявителя Джумалиева Г.С., считая судебный акт незаконным, приводит следующие доводы:

• выводы суда апелляционной инстанции о предоставлении ответчиком недостоверной информации при подаче заявки на участие в конкурсе несостоятельны, поскольку им предоставлен предварительный договор аренды технических средств № 15-01-24 от 15 января 2024 года, заключенный с собственником мини погрузчиков Сайдикаримовым А. и технические паспорта на них, представленные собственником;

• ответчик не имеет отношения к изготовлению технических паспортов, поскольку они выдаются уполномоченным органом собственнику спецтехники;

• технические паспорта не признаны недействительными, подложными или поддельными, имеют юридическую силу;

• судом апелляционной инстанции не дана оценка доводу ответчика о том, что истец, исполняя уведомление Департамента внутреннего государственного аудита по городу Алматы «Об устранении нарушений, выявленных по результатам камерального контроля» от 8 апреля 2024 года, допустил ответчика к конкурсу, признал его победителем, но не заключил с ним договор. Решением СМАС города Алматы от 26 июня 2024 года действия истца в указанной части признаны незаконными.

Тем самым, судом апелляционной инстанции не установлен факт предоставления ответчиком недостоверной информации по квалификационным требованиям, не выяснен в полной мере круг обстоятельств, имеющих значение для дела.

Приведенные и иные доводы, указанные в ходатайстве, свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра оспариваемого судебного акта, подлежащего проверке в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Руководствуясь подпунктом 1) части первой статьи 444 ГПК, судья

П О С Т А Н О В И Л А:

Передать ходатайство представителя ответчика Джумалиевой Г.С. о пересмотре постановления судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 7 октября 2024 года по данному делу для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан. Копию постановления направить лицам, участвующим в деле.

Судья Ералиева Б.Р.

Копия верна: Судья Ералиева Б.Р.