№6003-25-00-2к/605

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

8 октября 2025 года город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе: председательствующего судьи Манакаевой К.С.,

судей Рамазановой А.К., Есдаулетова А.К.,

с участием истца Волчанского А.А., его представителя Рахманова А.С.,

ответчика Волчанской О.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании, посредством видеоконференцсвязи электронное гражданское дело по иску Волчанского Андрея Анатольевича к Волчанской Олесе Юрьевне о признании соглашения о передаче квартиры и соглашения о внесении изменений в указанное соглашение недействительными,

поступившее по кассационной жалобе ответчика на постановление судебной коллегии по гражданским делам Актюбинского областного суда от 11 марта 2025 года,

У С Т А Н О В И Л:

Волчанский А.А. обратился с вышеуказанными требованиями в суд.

Иск мотивирован тем, что на момент заключения оспариваемых сделок, он страдал наркотической зависимостью, не осознавал последствия своих поступков, подписал соглашения на крайне не выгодных для себя условиях, под влиянием угроз со стороны ответчика.

Решением специализированного межрайонного суда по делам несовершеннолетних Актюбинской области от 29 ноября 2024 года в удовлетворении иска отказано.

Разрешен вопрос о судебных расходах.

Основанием для оставления иска без удовлетворения явился вывод суда о непредставлении истцом доказательств, в обоснование своих требований. Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Актюбинского областного суда от 11 марта 2025 года решение суда отменено, с принятием нового решения об удовлетворении иска.

Соглашение от 9 апреля 2021 года о передаче квартиры, расположенной по адресу: город Актобе, улица Есет-Батыра, дом 168 квартира 69, и соглашение от 30 марта 2022 года о внесении изменения в соглашение от 9 апреля 2021 года, заключенные между Волчанским А.А. и Волчанской О.Ю., удостоверенные нотариусом Актюбинского нотариального округа Мушатовой Б.С., признаны недействительными.

Суд апелляционной инстанции мотивировал принятие нового решения тем, что судом первой инстанции не дана должная правовая оценка заключению судебно-психиатрической экспертизы из которого следует, что истец при заключении оспариваемых соглашений мог понимать значение своих действий и руководить ими лишь при помощи других лиц - попечителя.

В кассационной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просит постановление апелляционной инстанции отменить, оставить решение суда первой инстанции в силе. Считает, что сделки были заключены по соглашению сторон, в интересах несовершеннолетних, при их заключении Волчанский А.А. полностью осознавал последствия своих действий, также им пропущен срок исковой давности.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационный суд приходит к следующему выводу.

В силу части 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Таких нарушений по данному делу не допущено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 157 и пунктом 9 статьи 159 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее-ГК), сделка признается недействительной при нарушении требований, предъявляемых к форме, содержанию и участникам сделки, а также к свободе их волеизъявления по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законодательными актами.

Сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Из обстоятельств дела следует, брак между сторонами расторгнут решением суда от 7 ноября 2022 года. Судебным приказом от 15 сентября 2016 года с Волчанского А.А. в пользу Волчанской О.Ю. взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей.

По состоянию на 1 апреля 2021 года размер задолженности Волчанского А.А. по алиментам составлял 174 852 тенге. В связи с чем, Волчанский А.А. 29 марта 2021 года за неисполнение исполнительного документа подвергнут административному аресту по части 1 статьи 669 Кодекса Республики Казахстан «Об административных правонарушениях». По условиям оспариваемого соглашения от 9 апреля 2021 года Волчанский А.А. в счет уплаты алиментов передает в собственность Волчанской О.Ю. квартиру, которая прекращает исполнительное производство по взысканию алиментов; Волчанский А.А. остается проживать в

данной квартире, быть прописанным по данному адресу, оплачивать коммунальные услуги и другие платежи, Волчанская О.Ю. не вправе продавать, дарить квартиру другим лицам, менять, выселить Волчанского А.А. до его смерти.

Соглашением о внесении изменения в вышеуказанное соглашение от 30 марта 2022 года Волчанский А.А. остается прописанным в квартире, Волчанская О.Ю. вправе распоряжаться квартирой по своему усмотрению. Соглашения нотариально удостоверены.

В силу пункта 25 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 29 ноября 2019 года № 6 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с взысканием алиментов», согласно соглашению об уплате алиментов, алименты могут выплачиваться путем предоставления имущества.

Однако в рассматриваемом случае, судом апелляционной инстанции установлено, что истец Волчанский А.А. в связи с длительным употреблением с 1993 года наркотических веществ, является наркозависимым, выставлен диагноз «(F11.2) Психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением опиоидов, синдром зависимости». Неоднократно для детоксикации и реабилитации принимал лечение в наркологическом отделении «ОЦПЗ». Из заключения экспертов № Б/24/4/7485 от 1 ноября 2024 года следует, что Волчанский А.А. мог понимать значение своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства совершения сделок от 9 апреля 2021 года и от 30 марта 2022 года лишь при помощи других лиц (попечителя).

К моменту заключения сделки у Волчанкого А.А. имелось нервнопсихическое истощение (активное употребление ПАВ, длительное время целенаправленное формирование убеждения о безальтернативности сделки). С учетом сложившейся ситуации и индивидуально-психологических особенностей Волчанского А.А. данное решение могло являться для него наиболее легким и быстрым способом снятия давления ситуации.

Согласно требованиям пункта 12 нормативно го постановлени я Верховного Суда Республики Казахстан от 11 июля 2003 года № 5 «О судебном решении по гражданским делам», судом апелляционной инстанции заключение экспертов оценено в совокупности с другими доказательствами, заключению экспертов дана оценка, проведен анализ в мотивировочной части постановления.

Заключение судебно - психиатрической экспертизы правильно признано допустимым и достоверным доказательством и обоснованно принято за основу при вынесении решения.

В соответствии пункта 2 статьи 162 ГК, исковая давность по спорам, связанным с недействительностью сделки по основаниям, предусмотренным пунктами 9 и 10 статьи 159 настоящего Кодекса, составляет год со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка, либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Из материалов дела следует, что Волчанский А.А., начиная с 2021 года по 19 января 2023 года, периодически проходил лечение в клинике центра психического здоровья. После выписки с клиники ему рекомендовано наблюдение у психиатра, консультация терапевта, социальная адаптация, групповая, семейная, духовно-ориентированная психотерапия, с иском в суд обратился 27 июня 2024 года.

При таких обстоятельствах, истцом срок исковой давности не пропущен.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте.

Каких-либо доказательств существенного нарушения судом норм материального и процессуального права ответчиком не представлено.

В связи с изложенным постановление апелляционной инстанции подлежит оставлению в силе, кассационная жалоба без удовлетворения. Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам Актюбинского областного суда от 11 марта 2025 года оставить в силе, кассационную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий К.Манакаева

Судьи А.Рамазанова

А.Есдаулетов