ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан (судебная коллегия) в составе:

председательствующего – судьи Альжанова Г.У.,

судей – Ермагамбетовой Ж.Б., Нажмиденова Б.Т.,

с участием прокурора Саттыбаева Б.И.,

рассмотрев в здании Верховного Суда Республики Казахстан в открытом судебном заседании административное дело по иску индивидуального предпринимателя Калмановой Алмагуль Бекарыстановны (далее - ИП) к республиканскому государственному учреждению «Управление государственных доходов по Хромтаускому району» (далее - Управление) об отмене уведомления о погашении задолженности, признании незаконными действия по вынесению инкассового распоряжения,

поступившее по кассационной жалобе истца ИП Калмановой А.Б. на определение специализированного межрайонного административного суда (СМАС) Актюбинской области от 31 августа 2023 года и определение судебной коллегии по административным делам (СКАД) Актюбинского областного суда от 18 января 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Решением СМАС Актюбинской области от 31 августа 2023 года иск удовлетворен частично. Суд признал незаконными действия ответчика Управления по вынесению инкассовых распоряжений за №7084, 7085 и 7092 от 12 июня 2023 года.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением СКАД Актюбинского областного суда от 18 января 2024 года решение суда изменено. Решение суда в части отказа отменено и вынесено новое решение об удовлетворении иска в этой части.

Отменено уведомление о погашении задолженности от 31 мая 2023 года №14000000606.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Вместе с тем, 31 августа 2023 года определением СМАС иск в части признания незаконными действия Управления по вынесению уведомления о погашении налоговой задолженности, вынесению распоряжения о приостановлении расходных операций по кассе налогоплательщика, вынесению распоряжения о приостановлении расходных операций по банковским счетам налогоплательщика, принятию решения об ограничении в распоряжении имуществом в счет налоговой задолженности налогоплательщика возвращен.

Определением СКАД Актюбинского областного суда от 18 января 2024 года данное определение суда оставлено без изменения. В кассационной жалобе истец ИП Калманова А.Б. просит отменить определения местных судов о возвращении административного иска в остальной части и удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Стороны были надлежащим образом уведомлены о дате и времени рассмотрения кассационной жалобы, однако в суд не явились, об уважительности причин своей неявки не сообщили.

Неявка лиц, участвующих в административном деле, в силу части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Заслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В силу требований части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Судами первой и апелляционной инстанций нарушений, влекущих пересмотр судебных актов, не допущено.

Выводы местных судов о том, что оспариваемые истцом действия налогового органа о признании незаконными действия Управления по вынесению уведомления о погашении налоговой задолженности, вынесению распоряжения о приостановлении расходных операций по кассе налогоплательщика, вынесению распоряжения о приостановлении расходных операций по банковским счетам налогоплательщика, принятию решения об ограничении в распоряжении имуществом в счет налоговой задолженности налогоплательщика сами по себе не возлагают каких-либо определенных обязанностей на истца, не отказывают в реализации его прав, не ограничивают или прекращают его права, не порождают правовые последствия, являются обоснованными.

В связи с этим суды правильно пришли к выводу о том, что иск ИП Калмановой А.Б. в этой части не подлежит отдельному оспариванию в порядке административного судопроизводства и подлежит возврату. В соответствии с требованиями части второй статьи 426 ГПК при оставлении апелляционных жалобы, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены. Учитывая отсутствие в кассационной жалобе новых доводов, судебная коллегия считает, что оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Определение специализированного межрайонного административного суда Актюбинской области от 31 августа 2023 года и определение судебной коллегии по административным делам Актюбинского областного суда от 18 января 2024 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца ИП Калмановой А.Б. оставить без удовлетворения.

Г. Альжанов

Председательствующий

Ж. Ермагамбетова

Судьи

Б. Нажмиденов