6001-22-00-6ап/1329

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 января 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Калашниковой И.А., судей - Дуйсенбаева Г.Б., Нажмиденова Б.Т.,

с участием ответчика С[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи административное дело по иску А[...] к частному судебному исполнителю исполнительного округа Алматинской области С[...] о признании незаконным бездействия в части ненаправления постановления о наложении ареста на имущество должника,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца на решение специализированного межрайонного административного суда №2 Алматинской области от 26 апреля 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского областного суда от 13 июня 2022 года,

У С Т А Н О В И Л А :

А[...] обратилась с иском на бездействие частного судебного исполнителя С[...] (далее - ЧСИ) в части ненаправления постановления от 23 августа 2021 года о наложении ареста на имущество должника и постановления от 23 августа 2021 года о наложении ареста на имущество должника, которая просила признать незаконным.

Решением специализированного межрайонного административного суда № 2 Алматинской области от 26 апреля 2022 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Алматинского областного суда от 13 июня 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель истца Б[...], указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты с направлением дела на новое рассмотрение.

Судебная коллегия, заслушав возражения ответчика против доводов кассационной жалобы, изучив и исследовав материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконных судебных актов.

По данному делу такие основания не установлены.

Судами установлено, что решением Илийского районного суда Алматинской области от 14 августа 2020 года взыскано солидарно с Б[...], А[...] в пользу АО «Банк Центр Кредит» 124 642 797 тенге и судебные расходы по 1 869 642 тенге с каждого.

На основании вышеуказанного решения суда выписан исполнительный лист и предъявлен на принудительное исполнение.

Взыскатель АО «Банк Центр Кредит» с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении А[...] не обращалось и со стороны ЧСИ не возбуждалось исполнительное производство в отношении А[...], в связи с чем ЧСИ не обязан уведомлять истца о ходе исполнительного производства, так как истец не является стороной исполнительного производства.

Исполнительное производство в отношении А[...] находится на исполнении у другого судебного исполнителя.

При этом местные суды правильно руководствовались нормами статей 14, 15 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее - Закон), которыми определены статус сторон и участников исполнительного производства.

Пунктом 1 статьи 37 Закона установлено, что судебный исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Законом и иными законодательными актами Республики Казахстан.

Судами принято во внимание и то обстоятельство, что по сведениям базы данных «Система информационного обмена правоохранительных, специальных государственных и иных органов Республики Казахстан» от 26 апреля 2022 года постановлением ЧСИ от 23 августа 2021 года арест наложен на недвижимое имущество, расположенное по адресу: Алматинская область, [...], которое принадлежит на праве частной собственности Б[...].

Указанные обстоятельства свидетельствуют, что права и интересы истца не нарушены.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе представителя истца, были предметом обсуждения нижестоящих судов, которыми дана надлежащая правовая оценка, новых доводов, заслуживающих внимание, в обоснование своих требований не приведено, а несогласие стороны с выводами суда, соответствующими закону и объективным обстоятельствам дела, не является основанием для отмены оспариваемых судебных актов. Таким образом, местными судами обстоятельства дела установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, правовых оснований для отмены оспариваемых судебных актов коллегия не усматривает, кассационная жалоба представителя истца подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК Республики Казахстан, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А :

Решение специализированного межрайонного административного суда №2 Алматинской области от 26 апреля 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского областного суда от 13 июня 2022 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу представителя истца Б[...] оставить без удовлетворения.

И.А. Калашникова Г.Б. Дуйсенбаев Б.Т. Нажмиденов

Председательствующий И.А. Калашникова Судьи Г.Б. Дуйсенбаев Б.Т. Нажмиденов Копия верна. Судья Г.Б. Дуйсенбаев