6001-23-00-6ап/2083

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 февраля 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Калашниковой И.А., судей – Дуйсенбаева Г.Б., Данияровой Ш.Т.,

с участием:

представителя истца К[...],

представителя ответчика Ц[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску К[...] к РГУ «Департамент пограничной службы Комитета национальной безопасности Республики Казахстан по Костанайской области» (далее – Департамент) о признании административного акта от 5 октября 2022 года незаконным, о возложении обязанности произвести начисление жилищных выплат и единовременных жилищных выплат за время необеспеченности служебным жильём в период службы с учетом произведенных выплат,

поступившее по кассационной жалобе истца на постановление судебной коллегии по административным делам Костанайского областного суда от 27 июня 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

К[...] обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требование тем, что Департаментом незаконно отказано в единовременной жилищной выплате, поскольку в апреле 2013 года он был признан нуждающимся в жилье, однако, после перевода в Костанайскую область рапорт от 1 апреля 2019 года о признании нуждающимся в жилье по месту прохождения службы рассмотрено не было ввиду отсутствия полного пакета документов.

Решением специализированного межрайонного административного суда Костанайской области от 27 февраля 2023 года иск удовлетворен, решение жилищной комиссии от 5 октября 2022 года признано незаконным, на Департамент возложена обязанность произвести начисление жилищных выплат и единовременной жилищной выплаты за время необеспеченности служебным жильем в период службы с учетом произведенных выплат.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Костанайского областного суда от 27 июня 2023 года решение суда первой инстанции отменено с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска.

В кассационной жалобе истец К[...], указывая на допущенные апелляционной инстанцией существенные нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить постановление суда апелляционной инстанции с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

Заслушав пояснения представителя истца К[...], поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя ответчика Ц[...], не согласившегося с доводами жалобы, исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта. По данному делу таких оснований не имеется. Из обстоятельств дела усматривается, что К[...] проходил воинскую службу с 27 июля 2009 года по 10 июля 2019 года. Последнее место службы – РГУ «Департамент пограничной службы Комитета национальной безопасности Республики Казахстан по Костанайской области».

Уволен с воинской службы 27 июня 2019 по окончании контракта.

За время службы К[...] дважды признавался нуждающимся в жилье в апреле 2013 года и 18 сентября 2017 года.

После перевода в Костанайскую область истцом 1 апреля 2019 года подан рапорт о признании его нуждающимся в жилье.

Решением жилищной комиссии № 23 от 26 апреля 2019 года в удовлетворении рапорта К[...] отказано в связи с непредоставлением необходимых для рассмотрения документов.

Отменяя решение суда первой инстанции об удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции сделал вывод, что К[...] не предоставил в жилищную комиссию все необходимые документы для рассмотрения вопроса о включении его в единую очередь нуждающихся в жилье.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, так как они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, а также обстоятельствах дела. В силу пункта 1 статьи 101-2 Закона Республики Казахстан «О жилищных отношениях» (далее – Закон) реализация права на жилище военнослужащими осуществляется со дня признания их нуждающимися в жилище в установленном порядке путем предоставления служебного жилища или перечисления на их личный специальный счет жилищных выплат, если иное не предусмотрено частями второй и третьей настоящего пункта.

В соответствии с частью 5 статьи 101-2 Закона военнослужащие, признанные нуждающимися в жилище, но не обеспеченные им в срок до 1 января 2018 года, при увольнении с воинской службы получают жилищные выплаты за весь период службы со дня признания их нуждающимися в жилище в специальных государственных органах, В[...], других войсках и воинских формированиях за минусом суммы ранее осуществленных жилищных выплат.

Постановлением Правительства Республики Казахстан от 12 февраля 2018 года № 49 утверждены Правила обеспечения служебным жилищем военнослужащих, исчисления размера, назначения, перерасчета, осуществления, прекращения, приостановления и возобновления жилищных выплат согласно которым инициатива получения жилищных выплат должна исходить от самого военнослужащего путем подачи рапорта, порядок рассмотрения рапорта и назначения жилищных выплат определен пунктами 38,54, то есть при предоставлении полного пакета документов.

Из обстоятельств дела видно, что протокольным решением жилищной комиссии № 23 от 26 апреля 2019 года в удовлетворении рапорта К[...] отказано, так как им не предоставлены все необходимые для рассмотрения документы.

Повторно он обратился с рапортом о назначении жилищных выплат 14 июня 2022 года, то есть спустя 3 года после увольнения.

Указанные обстоятельства свидетельствуют, что К[...] фактически оспаривает решение Департамента об отказе в признании нуждающимся в жилье от 26 апреля 2019 года, которое своевременно не было обжаловано.

Соответственно, все возможные процессуальные сроки для восстановления прав истца истекли, так как в соответствии со статьей 136 АППК срок на подачу иска составляет 1 месяц. Следовательно, суд апелляционной инстанции обоснованно принял решение об отказе в удовлетворении иска, так как на момент увольнения он не был признан нуждающимся в жилье.

Доводы автора кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в апелляционной инстанции. Эти доводы были рассмотрены и им дана надлежащая правовая оценка. Новые доводы в кассационной жалобе не приведены.

Поскольку обстоятельства по делу судом апелляционной инстанции установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены оспариваемого судебного акта коллегия не находит.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба истца подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление судебной коллегии по административным делам Костанайского областного суда от 27 июня 2023 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца К[...] оставить без удовлетворения.

И.А. Калашникова

Председательствующий

Г.Б. Дуйсенбаев

Судьи

Ш.Т.Даниярова Г.Б. Дуйсенбаев

Копия верна. Судья