ПОСТАНОВЛЕНИЕ

1 апреля 2026 года 6003-25-00-4к/2738 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи Дуйсенбаева Г.Б.,

судей Айнакуловой Р.М., Кудековой Л.С.,

с участием представителя истца Шайхсламовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Бейсенова Ардак Арын-Рашидовича к республиканскому государственному учреждению «Департамент по делам обороны Павлодарской области» о признании незаконным и отмене протокольного решения жилищной комиссии, вменении в обязанность произвести единовременные жилищные выплаты,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца Шайхсламовой А.М. на решение специализированного межрайонного административного суда Павлодарской области от 4 июля 2025 года, постановление судебной коллегии по административным делам Павлодарской областного суда от 21 октября 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

Решением специализированного межрайонного административного суда Павлодарской области от 4 июля 2025 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам Павлодарской областного суда от 21 октября 2025 года, в удовлетворении иска отказано.

Не соглашаясь с судебными актами, представитель истца Шайхсламова А.М. в кассационной жалобе указывает на недостаточность приватизированной им квартиры по площади и право в связи с этим на единовременную жилищную выплату, полагает имеются основания для обращения с представлением о признании неконституционным подпункта 1 части седьмой статьи 101-12 Закона Республики Казахстан от 16 апреля 1997 года № 94 «О жилищных отношениях» (далее – Закон). Просит отменить постановление и вынести по делу новое решение об удовлетворении иска.

Представитель ответчика Абиханов Р. обратился в кассационный суд с ходатайством о подключении к судебному заседанию по видеоконференцсвязи. Кассационным судом в удовлетворении ходатайства отказано, так как судебное заседание назначено к рассмотрению в здании кассационного суда Республики Казахстан с обязательной личной явкой, о чем участники процесса были извещены заблаговременно. Оснований для изменения ранее определенного формата судебного заседания нет.

В соответствии с частью первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителя истца в обоснование доводов кассационной жалобы, исследовав материалы дела, кассационный суд приходит к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящим кодексом.

В силу части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения судами не допущены.

В соответствии с пунктом 5 статьи 101-2 Закона о жилищных отношениях в редакции, измененной Законом от 15 апреля 2022 года №114VII, военнослужащие за периоды необеспеченности жилищем из государственного жилищного фонда при увольнении с воинской службы по достижении предельного возраста состояния на воинской службе, по состоянию здоровья, в связи с сокращением штатов, по истечении срока контракта о прохождении воинской службы, в случае существенного и (или) систематического (два и более раза) нарушения в отношении них условий контракта или по семейным обстоятельствам получают жилищные выплаты со дня поступления на службу в специальные государственные органы, Вооруженные Силы, другие войска и воинские формирования до 1 января 2018 года за минусом периодов: 1) ранее осуществленных жилищных выплат; 2) проживания в жилище, ранее предоставленном из государственного жилищного фонда на территории Республики Казахстан или на праве собственности по каждому месту прохождения службы. При этом наличие доли менее пятидесяти процентов в жилище не учитывается.

Истец, полагая, что вправе получить выплаты, 14 марта 2025 года обратился к ответчику с рапортом.

В соответствии с подпунктом 4 статьи 101-2 Закона военнослужащие, состоявшие на воинской службе десять и более лет в календарном исчислении на 1 января 2013 года, имеющие срок воинской службы двадцать лет и более в календарном исчислении и проживающие в служебном жилище, не подлежащем приватизации, имеют право на получение денежной компенсации взамен права безвозмездной приватизации в виде жилищных выплат в соответствии с Правилами осуществления денежной компенсации, утвержденными Правительством Республики Казахстан.

Денежная компенсация взамен права безвозмездной приватизации, предусмотренная настоящим пунктом, не выплачивается в случаях, если военнослужащий либо его (ее) супруга (супруг) реализовали право на приватизацию жилища из государственного жилищного фонда, за исключением осуществления приватизации жилища через купонный механизм (подпункт 2).

14 апреля 2025 года жилищная комиссия Департамента вынесла протокол № 5 (далее – протокол) об отказе в выплате единовременных жилищных выплат, указав, что Бейсенов А.А. реализовал право на приватизацию жилья из государственного жилищного фонда.

Не соглашаясь с протоколом, Бейсенов А.А. обратился в суд с административным иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суды правильно исходили из установленных по делу обстоятельств.

Истец проходил воинскую службу по контракту с 1 августа 2008 года по 6 марта 2025 года.

Бейсенов А.Р. получал текущие жилищные выплаты.

Истец Бейсенов А.Р. и члены его семьи Бейсенова А.С., Арын-Рашид З.А., Арын-Рашид М.А., Арын-Рашид А.А., Арын-Рашид А.А., по договору приватизации № 92 от 27 декабря 2018 года приобрели право собственности на трехкомнатную квартиру по адресу: Павлодарская область, город Аксу, улица Астана, дом 41, квартира 101.

Реализация права приватизации Бейсеновым А.Р. в соответствии с Законом исключает осуществление выплаты.

Законом не предусмотрены условия, позволяющие не принимать во внимание факт приобретения права собственности на полученное военнослужащим от государства жилище в зависимости от его площади, как на то ссылается автор жалобы. Оснований для обращения в Конституционный Суд Республики Казахстан с представлением о признании неконституционной нормы Закона не усматривается.

Таким образом, выводы суда судов об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного иска и законности и обоснованности отказа ответчика от 14 апреля 2025 года ввиду приватизации квартиры истцом в 2018 году, являются верными.

При вышеизложенных обстоятельствах кассационный суд по административным делам не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК и подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд по административным делам

ПОСТАНОВИЛ:

Решение специализированного межрайонного административного суда Павлодарской области от 4 июля 2025 года, постановление судебной коллегии по административным делам Павлодарской областного суда от 21 октября 2025 года, оставить в силе.

Кассационную жалобу представителя истца Шайхсламовой А.М. оставить без удовлетворения.

Председательствующий Г. Дуйсенбаев

Р. Айнакулова

Судьи Л. Кудекова