ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 апреля 2026 года №6003-25-00-2к/5602 город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе: председательствующего судьи Нурабай С.К., судей Тохтарбаевой В.Е., Алпысовой Л.С.,

с участием истца С[...], ее представителя Д[...], ответчика О[...], ее представителя А[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С[...] к О[...] о признании незаконным возведение гаража и обязать произвести снос,

с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора: КГУ «Управление городского планирования и урбанистики города Алматы», КГУ «Урбанистика и комитет градостроительного контроля», КГУ «Управление градостроительного контроля города Алматы»,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца Д[...] на решение Медеуского районного суда города Алматы от 26 февраля 2025 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 2 июля 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

С[...] обратилась в суд с вышеназванным иском к О[...], мотивируя незаконным присвоением ответчиком части земельного участка, принадлежащего истцу и возведением сооружения в виде гаража, который препятствует доступу истцу к своей территории.

Решением Медеуского районного суда города Алматы от 26 февраля 2025 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 2 июля 2025 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе представитель истца просит судебные акты отменить и вынести по делу новое решение об удовлетворении иска, приводя доводы относительно неправильного определения и выяснения круга обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушения норм материального права.

В отзыве ответчик полагает судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их в силе.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела и доводы кассационной жалобы, кассационный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 5 статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права,

предусмотренные статьей 427 ГПК, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по делу не установлены.

Из материалов дела следует, С[...]. на основании договора дарения от 1 марта 2021 года подарила С[...] ½ долю жилого дома с земельным участком мерою – 0,0637 га, целевым назначением – «для эксплуатации и обслуживания жилого дома», расположенный по адресу: город Алматы, [...].

6 февраля 2006 года является собственником ½ доли смежного земельного участка с жилым домом, состоящим из 1 этажа, литер А, общей площадью 41,0 кв.м., в том числе жилой – 32,5 кв.м.

½ часть данного жилого дома с земельным участком принадлежит Л[...] (С[...]), общая площадь целого дома составляет – 82,0 кв.м.., из них жилой - 47.6 кв.м., с пристройками и сооружениями согласно плану, расположенный на земельном участке мерою – 1.1106 га. (доля – 0.0155 га), находящийся по адресу: город Алматы, [...], кадастровый номер дома [...]:42ч/А, кадастровый номер земельного участка [...].

Право собственности сторон зарегистрированы в регистрирующем органе в установленном законом порядке.

На жилой дом, принадлежащий ответчику, 17 ноября 2006 года выдан технический паспорт, и, с указанной даты, жилой дом не подвергался реконструкции, новая пристройка к дому не возводилась.

При этом на земельном участке также имеется спорный гараж, возведенный в 1993 году прежним владельцем Л[...], имеет бетонную основу и является неотделимой конструкцией пристройки.

Обращаясь в суд с иском, истец мотивировала тем, что ответчик незаконно присвоила 0.0048 га земельного участка, принадлежащего истцу, где самовольно возведено сооружение в виде гаража, который расположен таким образом, что препятствует доступу истцу к своей территории и закрывает четверть окна дома истца.

Суд первой инстанции, с выводами которого согласилась апелляционная коллегия, отказывая в удовлетворении иска, исходил из того, что спорный гараж расположен в границах земельного участка, следовательно, права и охраняемые законом интересы истца данным строением не нарушаются. Гараж и площадь земельных участков сторон существовали на момент заключения договора дарения между С[...]. и С[...], гараж был возведен не ответчиком О[...], а прежним собственником Л[...]

Кассационный суд, исходя из установленных по делу обстоятельств, считает, что судом апелляционной инстанции нормы материального и процессуального права применены правильно, обстоятельствам дела дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 188 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее – ГК) право собственности есть признаваемое и охраняемое законодательными актами право субъекта по своему усмотрению владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

Пунктом 4 вышеназванной статьи установлено, что осуществление собственником своих правомочий не должно нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц и государства. Нарушение прав и законных интересов может найти выражение, наряду с иными формами, в злоупотреблении собственником своим монопольным или иным доминирующим положением.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, право собственности сторон на спорные объекты недвижимости возникло и зарегистрировано в установленном законом порядке.

При этом на момент приобретения истцом доли жилого дома и земельного участка спорный гараж уже существовал, был отражен в технической документации и являлся частью сложившейся застройки.

Судами достоверно установлено, что указанный гараж возведен прежним собственником в 1993 году, имеет капитальный характер, расположен в пределах земельного участка ответчика и с момента возведения границы землепользования не изменялись. Доказательств осуществления ответчиком самовольного строительства либо изменения границ земельного участка в нарушение требований законодательства материалы дела не содержат.

Согласно пункту 8 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 16 июля 2007 года №6 «О некоторых вопросах применения судами земельного законодательства» в споре между собственниками соседних участков, не являющихся первоначальными их владельцами, если будет установлено наложение границ земельных участков, судам следует исходить из исторически сложившихся границ участков. Спор между собственниками двух земельных участков не должен повлечь нарушение прав других лиц. Судебные решения не должны способствовать возникновению новых судебных споров между собственниками иных земельных участков.

Суды обоснованно исходили из того, что в силу пункта 2 статьи 25 Земельного кодекса Республики Казахстан истец приобрела право собственности на земельный участок с учётом всех существующих на момент сделки обременений и фактического порядка пользования, включая наличие спорного гаража и исторически сложившихся границ. Выводы судов о том, что размещение гаража в пределах земельного участка ответчика не нарушает прав и охраняемых законом интересов истца, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям материального права.

Доводы кассационной жалобы сводятся к иному толкованию фактических обстоятельств дела, направлены на переоценку доказательств, исследованных судами, и не содержат указаний на допущенные судами существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Судами первой и апелляционной инстанций обстоятельства дела исследованы полно и всесторонне, доказательствам дана надлежащая правовая оценка, нормы материального и процессуального права применены правильно. При таких обстоятельствах судебные акты судов первой и апелляционной инстанций являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451, статьей 452 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Медеуского районного суда города Алматы от 26 февраля 2025 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 2 июля 2025 года по данному делу оставить в силе, кассационную жалобу представителя истца Д[...] - без удовлетворения.

Председательствующий Нурабай С.К.

Судьи Тохтарбаева В.Е.

Алпысова Л.С.