6001-21-00-3ПП/8

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 марта 2021 года город Нур-Султан

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи Максюта Е.Т.,

судей Жармухамбетовой С.А., Молдахметовой Т.А. рассмотрев с участием прокурора С[...], истца С[...], его представителя Е[...], представителей ответчика М[...], К[...], в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи гражданское дело по заявлению С[...] к государственному учреждению «Департамент полиции Карагандинской области» об оспаривании незаконного решения и действий, поступившее по представлению Председателя Верховного Суда Республики Казахстан о пересмотре постановления судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 11 февраля 2019 года

УСТАНОВИЛА:

С[...] обратился в суд с заявлением о признании незаконными решения и действий государственного учреждения «Департамент полиции Карагандинской области» (далее-Департамент) о прекращении пенсионных выплат за выслугу лет и истребовании пенсионных выплат за период с 18 июля 2018 года по 31 октября 2018 года.

Решением районного суда №2 Казыбекбийского района города Караганды от 5 декабря 2018 года в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 11 февраля 2019 года решение суда отменено с вынесением нового решения об удовлетворении иска. Признаны незаконными решение и действия Департамента о прекращении С[...] пенсионных выплат с 1 ноября 2018 года и истребовании пенсионных выплат, произведенных с 18 июля 2018 года по 31 октября 2018 года.

В представлении Председатель Верховного Суда Республики Казахстан предлагает пересмотреть постановление апелляционной инстанции, указывая на допущенные при рассмотрении дела существенные нарушения норм материального права, нарушающие единообразие в толковании и применении норм права. Заслушав пояснения представителей Департамента М[...], К[...], поддержавших доводы представления, возражения заявителя С[...], его представителя Е[...], заключение прокурора, полагавшего частично удовлетворить представление, изучив материалы гражданского дела и обсудив доводы представления, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 6 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются, в том числе, случаи, когда принятое постановление нарушает единообразие в толковании и применении судами норм права.

Такие нарушения судом апелляционной инстанции по данному делу допущены.

Из материалов гражданского дела следует, что С[...] с 26 сентября 1988 года состоял на службе в органах внутренних дел Республики Казахстан на различных должностях.

Приказом Департамента от 20 июля 2017 года на основании подпункта 5) пункта 1 статьи 80 Закона Республики Казахстан «О правоохранительной службе» (далее-Закон) С[...], занимавший должность начальника Управления миграционной службы Департамента внутренних дел Карагандинской области, уволен из органов внутренних дел в запас В[...] Республики Казахстан с постановкой на воинский учёт по собственному желанию в звании полковника полиции. На день увольнения выслуга лет составляла 29 лет.

С[...] осуществлялись пенсионные выплаты на основании подпункта 2) пункта 1 статьи 64 Закона Республики Казахстан «О пенсионном обеспечении в Республике Казахстан» (далее-Закон о пенсионном обеспечении).

Вступившим в законную силу приговором Казыбекбийского районного суда города Караганды от 7 июня 2018 года С[...] осужден за совершение преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 28, частью 2 статьи 361, частью 2 статьи 394 Уголовного кодекса Республики Казахстан, по которым назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на два года шесть месяцев с пожизненным лишением права занимать должности на государственной службе и с лишением специального звания «полковник полиции».

С[...] признан виновным в совершении уголовного правонарушения в период исполнения служебных обязанностей, а именно: злоупотребление должностными полномочиями при организации незаконного въезда граждан, иностранцев и лиц без гражданства на территорию Республики Казахстан.

Приказом Министра внутренних дел Республики Казахстан от 18 июля 2018 года №210 л/с С[...] лишен специального звания «полковник полиции».

Уведомлением Департамента от 5 октября 2018 года №1-12-33/1229-И С[...] извещен о лишении его специального звания «полковник полиции» и утраты права на пенсионные выплаты с 1 ноября 2018 года, а также о необходимости возврата пенсионных выплат за период с 18 июля 2018 года по 31 октября 2018 года в сумме 531 884 тенге.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований заявителя, исходил из того, что в соответствии с Законом о пенсионном обеспечении, право на пенсионные выплаты имеют сотрудники правоохранительных органов, имеющие специальные звания. Суд апелляционной инстанции, не согласившись с выводами суда первой инстанции, пришел к выводу, что Закон о пенсионном обеспечении не содержит оснований прекращения начисленной пенсии, связанного с наличием приговора о лишении специального права.

Судебная коллегия считает, что с выводами апелляционной инстанции согласиться нельзя, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права.

В соответствии с подпунктом 3) части 2 статьи 427 ГПК нормы материального права считаются нарушенными или неправильно примененными, если суд неправильно истолковал закон.

По данному делу имеет место неправильное толкование закона.

В соответствии с подпунктом 9) статьи 1 Закона сотрудником правоохранительного органа является гражданин Республики Казахстан из числа работников правоохранительных органов, которому присвоены специальное звание или классный чин или установлен квалификационный класс.

Статья 22 Закона содержит перечень специальных званий, а пункт 2 статьи предусматривает вопрос присвоения специальных званий персонально в последовательном порядке с учетом квалификации, образования, отношения к службе, выслуги лет и занимаемой штатной должности.

Согласно статье 24 Закона срок выслуги лет в специальном звании исчисляется со дня присвоения сотруднику соответствующего специального или воинского звания, классного чина, при этом в срок выслуги входят фактическое время службы на должностях, а также прохождение службы в случаях, предусмотренных статьей 44 настоящего Закона, и период нахождения сотрудника в отпуске без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.

Приведенный анализ правовых норм позволяет прийти к выводу о неразрывности понятий «сотрудник правоохранительной службы», «специальное звание» и «пенсионные выплаты за выслугу лет», то есть право на пенсионные выплаты за выслугу лет может быть реализовано лишь при наличии специального звания сотрудника правоохранительной службы.

В рассматриваемом случае лишение специального звания вступившим в законную силу обвинительным приговором суда за преступление, совершенное в период службы, влечет и прекращение пенсионных выплат по выслуге лет. Данный вывод согласуется и с положениями пенсионного законодательства, в частности, пункта 2 статьи 65 Закона о пенсионном обеспечении, согласно которому в размер денежного содержания, учитываемого для пенсионного обеспечения военнослужащих, сотрудников специальных государственных и правоохранительных органов, государственной фельдъегерской службы, включаются должностной оклад, оклад (доплата) по воинскому (специальному) званию, классному чину, установленному квалификационному классу.

Указанный закон регулирует вопросы пенсионного обеспечения граждан Республики Казахстан, в том числе и отдельных категорий граждан, для которых право на пенсию до достижения пенсионного возраста возможно при наличии определенных условий, а именно: необходимого стажа службы в правоохранительном органе - выслуги лет и специального звания - обязательного признака правового статуса сотрудника правоохранительной службы.

Таким образом, в связи с лишением заявителя специального звания приговором суда Департаментом принято правильное решение о прекращении заявителю пенсионных выплат.

При этом заявитель не лишен пенсионного обеспечения, прекращены лишь выплаты за выслугу лет на правоохранительной службе, пенсионные выплаты соответственно будут назначены по достижении им пенсионного возраста в соответствии с Законом о пенсионном обеспечении.

Относительно указания в уведомлении о необходимости возврата ранее выплаченных пенсионных выплат судебная коллегия считает, что данное требование носит информативный характер, обоснованность данного требования может быть разрешена судом в рамках другого дела, при обращении в суд о взыскании выплаченной суммы.

При таких обстоятельствах, у апелляционной коллегии не было правовых оснований для отмены законного решения суда первой инстанции.

На основании изложенного судебная коллегия считает, что постановление судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 11 февраля 2019 года следует отменить с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

Руководствуясь подпунктом 2) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 11 февраля 2019 года отменить, оставить в силе решение районного суда №2 Казыбекбийского района города Караганды от 5 декабря 2018 года.

П[...] Верховного Суда Республики Казахстан удовлетворить.

Председательствующий Е. Максюта

Судьи

С. Жармухамбетова

Копия верна.

Т. Молдахметова

С.Жармухамбетова

Судья