6001-23-00-6ап/1604

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 декабря 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Калашниковой И.А., судей – Дуйсенбаева Г.Б., Нажмиденова Б.Т.,

с участием:

представителя истца К[...],

представителя ответчика Ш[...],П[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Ж[...], Ж[...], К[...], К[...], К[...], К[...], М[...], М[...], Н[...], Т[...] к ГУ «Управление специализированной службы охраны города Астаны Министерства внутренних дел Республики Казахстан» о признании незаконным и отмене протокола жилищной комиссии в части отказа в признании нуждающимся в жилище; о принуждении принять благоприятный акт по признанию нуждающимся в жилище с даты регистрации первичного рапорта, поступившее по кассационной жалобе ответчика на решение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 20 января 2023 года и постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 11 мая 2023 года,

У С Т А Н О В И Л А :

Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требование тем, что ответчиком незаконно отказано в признании нуждающимися в жилище в связи с наличием на праве собственности жилища.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 20 января 2023 года иск удовлетворен.

Признано незаконным и отменено протокольное решение жилищной комиссии ГУ «Управление специализированной службы охраны города Астаны Министерства внутренних дел Республики Казахстан» от 3 ноября 2022 года № 3933 в части отказа в признании Ж[...], Ж[...], К[...], К[...], К[...], К[...], М[...], М[...], Н[...], Т[...] нуждающимися в жилище. На Управление возложена обязанность принять благоприятный административный акт о признании истцов нуждающимися в жилище с даты регистрации первичного рапорта.

Постановлением судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 11 мая 2023 года решение суда первой инстанции оставлено в силе.

В кассационной жалобе представитель ответчика, указывая на допущенные местными судами существенные нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить состоявшиеся судебные акты. Заслушав пояснения представителей ответчика, поддержавших доводы жалобы, представителя истцов, не согласивщегося с доводами жалобы, исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не имеются.

Из обстоятельств дела усматривается, что истцами поданы рапорты с документами о признании нуждающимися в жилье и назначении жилищных выплат. Согласно предоставленным справкам, выданным филиалом некоммерческого акционерного общества «Государственная корпорация «Правительство для граждан», за ними зарегистрированы права собственности на квартиру.

3 ноября 2022 года рапорты истцов были рассмотрены на заседании жилищной комиссии, по итогам которого принято решение об отказе в их удовлетворении, так как у заявителей на праве собственности имеются жилища. Разрешая спор и удовлетворяя требования истцов, местные суды сделали вывод, что истцы ранее не получали жилье из государственного жилищного фонда, а приобретенное ими жилье является ипотечным, в настоящее время находится в залоге в Банке, на погашение кредита ежемесячно уходит большая часть их заработка, что делает затруднительным материальное положение их семей, в которых воспитываются несовершеннолетние дети.

Судебная коллегия соглашается с выводами нижестоящих судов, так как они основаны на правильном применении норм материального права и обстоятельств дела.

В силу подпункта 1) пункта 1 статьи 101-3 Закона Республики Казахстан «О жилищных отношениях» (далее – Закон) сотрудники органов внутренних дел признаются нуждающимися в жилище в случаях, если они не имеют жилища на праве собственности в данном населенном пункте, при этом наличие доли менее пятидесяти процентов в жилище не учитывается.

Требование настоящего подпункта не распространяется на сотрудников специальных государственных органов, органов внутренних дел, оперативно следственных подразделений уполномоченного органа по противодействию коррупции или военнослужащих, имеющих неисполненное обязательство по договору, заключенному в целях, предусмотренных подпунктами 1), 3), 4), 5) и 7) статьи 101-5 настоящего Закона, а также для оплаты аренды жилища с последующим выкупом.

В соответствии с подпунктом 3) статьи 101-5 Закона получатель жилищных выплат использует имеющиеся на личном специальном счете деньги на основе соответствующих договоров, зарегистрированных в установленном законодательством порядке, в целях погашения ранее полученного ипотечного кредита (займа).

Судами достоверно установлено, что истцы имеют неисполненное обязательство по договору, заключенному в целях погашения ранее полученного ипотечного кредита.

Также правомерно обращено внимание что истцы бесплатного жилья из государственного фонда никогда не получали, приобретенное ими жилье является ипотечным и в настоящее время находится в залоге в Банке, тогда как в силу пункта 1 статьи 101-11 Закона реализация права на жилище сотрудниками органов внутренних дел осуществляется со дня признания их нуждающимися в жилище в установленном настоящей главой порядке путем предоставления служебного жилища или перечисления на личный специальный счет жилищных выплат сотрудникам, подпадающим под категорию должностей сотрудников органов внутренних дел, имеющих право на получение жилищных выплат.

Кроме того, истцы денежную компенсацию и жилищные выплаты не получали, обязательства по ипотечному договору не исполнили, право на приватизацию не реализовывали, отчуждение имущества не производили.

Следовательно, местные суды обоснованно признали незаконным и отменили оспариваемое решение жилищной комиссии и возложили на ответчика обязанность принять благоприятный акт, поскольку установленный механизм компенсации жилищных выплат сотрудникам органов внутренних дел имеет цель - с учетом принципа их социальной защищенности – удовлетворить их потребности в жилье через механизм прямого финансирования и улучшить их жилищные условия.

Доводы автора кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в судах первой и апелляционной инстанций. Эти доводы были рассмотрены судом апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Новые доводы в кассационной жалобе не приведены.

Поскольку обстоятельства по делу установлены верно, нормы права нижестоящими судами применены правильно, оснований для отмены оспариваемых судебных актов коллегия не находит.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 20 января 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 11 мая 2023 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу государственного учреждения «Управление специализированной службы охраны города Астаны Министерства внутренних дел Республики Казахстан» оставить без удовлетворения.

Калашникова И.А.

Председательствующий

Дуйсенбаев Г.Б.

Судьи

Нажмиденов Б.Т.

Копия верна. Судья

Дуйсенбаев Г.Б.