6001-22-00-6ап/2307

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 мая 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Баймаханова С.У., судей - Данияровой Ш.Т., Ермагамбетовой Ж.Б.,

рассмотрев с участием: прокурора Генеральной прокуратуры Республики Казахстан - К[...],

представителей:

истца ТОО «МФТШ[...]» (далее - Товарищество) - Г[...], Д[...], Т[...],

ответчика РГУ «Департамент государственных доходов по Алматинской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - Департамент) - К[...], А[...], Т[...],

в открытом судебном заседании административное дело по иску ТОО «МФТШ[...]» к Департаменту о признании незаконным и отмене уведомления о результатах налоговой проверки №36 от 17 августа 2021 года в части отказа в возврате суммы налога на добавленную стоимость, поступившее с кассационной жалобой ответчика на решение специализированного межрайонного административного суда города Нур - Султана от 14 апреля 2022 года и постановление судебной коллегии по административным делам суда города Нур-Султана от 26 июля 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Товарищество обратилось с иском к Департаменту о признании незаконным и отмене уведомления о результатах проверки №36 от 17 августа 2021 года в части отказа в возврате налога на добавленную стоимость (далее - НДС) на сумму 2 048 113 383 тенге.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Нур-Султана от 14 апреля 2022 года иск удовлетворен частично. Признано незаконным и отменено уведомление о результатах проверки №36 от 17 августа 2021 года путем понуждения совершить действия по возвращению истца в первоначальное положение (на дату завершения налоговой проверки) в части, касающейся отказа в возврате НДС по десяти поставщикам, по которым получены ответы на запросы территориального органа государственных доходов по месту регистрации до завершения налоговой проверки: ТОО «TN[...]» (БИН [...]), ТОО «С[...]» (БИН [...]), ТОО «ЭК[...]» (БИН [...]), ТОО «AVE[...]» (БИН [...]), АО «Евразиан Фудс Корпорэйшн» (БИН [...]), ТОО «L[...]» (БИН [...]), ТОО «OME[...]» (БИН [...]), ТОО «NC[...]» (БИН [...]), ТОО «О[...]» (БИН [...]), ТОО «Д[...]» (БИН [...]) - в части разницы, подтвержденной к возврату.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам суда города Нур-Султана от 26 июля 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска, указывая на нарушение норм материального и процессуального права.

Заслушав пояснения представителей ответчика, поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения представителей истца, заключение прокурора, полагавшего судебные акты подлежащими отмене с вынесением нового решения об отказе в иске, исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) порядок кассационного обжалования определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК). В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не установлены.

Согласно части первой статьи 449 ГПК при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет законность судебных актов, вынесенных судами, по имеющимся в деле материалам в пределах доводов жалобы.

Истцом не обжалованы судебные акты в части признания законным уведомления по отказу в возврате суммы превышения НДС по таким основаниям, как:

1. не поступление валютной выручки в сумме 352 362 тенге;

2. наличие нарушений, выявленных в результате формирования аналитического отчета «Пирамида по поставщикам» на сумму 16 500 080 тенге;

3. НДС по лицам, не являющимся плательщиками НДС и (или) снятые с регистрационного учета по НДС;

4. наличие поставщиков, регистрация (перерегистрация) которых признана недействительной по суду;

5. наличие поставщиков, у которых не заполнено приложение 8 к форме 300.00;

6. излишне предъявлена сумма НДС к возврату.

Департаментом обжалуются судебные акты в части признания незаконным и отмене уведомления об отказе в возврате суммы превышения НДС по основанию: наличие нарушений, выявленных в результате применения системы управления рисками (СУР), на сумму 1 666 039 254 тенге.

Согласно акту проверки от 17 августа 2021 года основанием к отказу в возврате суммы НДС явились расхождения учетных данных (НДС по реализованным товарам, работам и услугам) между выставленными счетами-фактурами, отраженными в информационной системе электронных счетов-фактур (ИС ЭСФ) и декларациями по НДС (форма 300.00), не устраненные к моменту завершения проверки. В соответствии с пунктом 10 статьи 152 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (далее - Налоговый кодекс) в ходе проведения тематической проверки налоговый орган в случае выявления нарушений по результатам анализа аналитического отчета «Пирамида» направляет в адрес поставщиков уведомление.

В случае, если поставщик товаров, работ, услуг проверяемого налогоплательщика состоит на регистрационном учете по месту нахождения в другом налоговом органе, то налоговый орган, назначивший тематическую проверку, направляет в соответствующий налоговый орган запрос о принятии мер в соответствии с Налоговым кодексом по устранению такими поставщиками товаров, работ, услуг нарушений, выявленных по результатам анализа аналитического отчета «Пирамида».

В силу подпункта 2) пункта 12 статьи 152 Налогового кодекса не производится возврат налога на добавленную стоимость в пределах сумм, по которым на дату завершения налоговой проверки: по поставщикам проверяемого налогоплательщика выявлены нарушения по результатам анализа аналитического отчета «Пирамида».

Критерии риска и порядок применения системы управления рисками в целях подтверждения достоверности суммы превышения НДС определяются уполномоченным органом (пункт 2 статьи 152 НК).

В соответствии с пунктом 13 Правил применения системы управления рисками в целях подтверждения достоверности сумм превышения НДС и критериев степени риска, утвержденных приказом Министра финансов Республики Казахстан от 2 февраля 2018 года №118 (действовали при принятии оспариваемого акта), в случае выявления по результатам отчета «Пирамида» у поставщиков товаров, работ, услуг нарушений налогового законодательства, подтверждение достоверности суммы превышения НДС производится в пределах сумм, указанных в требовании о возврате НДС и (или) в налоговом заявлении, уменьшенных на суммы превышения НДС, приходящиеся на поставщиков товаров, работ, услуг, у которых установлены нарушения налогового законодательства, с учетом положений статьи 152 НК, в том числе при наличии фактов: 1) расхождения между сведениями, отраженными в налоговой отчетности по НДС у поставщика, включая реестр счетов-фактур по реализованным товарам, работам, услугам, и сведениями в реестре счетов-фактур покупателя по приобретенным им товарам, работам, услугам и (или) сведениями информационных систем; 2) отнесение в зачет сумм НДС по взаиморасчетам с лицом, снятым с регистрационного учета по НДС, в том числе ликвидированным, бездействующим, банкротом, - с даты снятия такого лица с регистрационного учета по НДС в соответствии с налоговым законодательством; 3) отнесение в зачет сумм НДС по сделке, признанной недействительной на основании вступившего в законную силу решения суда; 4) отнесение в зачет сумм НДС по взаиморасчетам с непосредственным поставщиком, по деятельности которого в отношении руководителя (учредителя) имеется уголовное дело по правонарушениям, указанным в статье 216 Уголовного кодекса Республики Казахстан, зарегистрированное в Едином реестре досудебного расследования.

Разрешая спор и признавая незаконным уведомление в части отказа в подтверждении суммы превышения НДС по десяти контрагентам истца, местные суды правильно исходили из того, что на момент завершения налоговой проверки на дату 17 августа 2021 года Департаментом были получены ответы территориальных органов государственных доходов по месту регистрации контрагентов на запросы, подтверждающие устранение расхождений (нарушений), выявленных в ходе проверки.

Однако факт отсутствия таких расхождений и суммы НДС подлежащие возврату в соответствии с вышеназванными Правилами не отражены налоговым органом в акте налоговой проверки, чем нарушены права и законные интересы истца на возврат подтвержденных сумм НДС.

На заседании кассационной инстанции представители ответчика подтвердили устранение выявленных расхождений (нарушений) по десяти поставщикам истца на дату завершения налоговой проверки.

Принимая во внимание положения части второй статьи 156 АППК суд первой инстанции правомерно возвратил стороны в первоначальное положение для завершения административной процедуры с учетом полученных ответов на запросы по указанным десяти поставщикам для расчета и определения окончательных сумм НДС, подлежащих возврату истцу с учетом положений пунктов 13 и 14 Правил, а также срока исковой давности (три года), исчисляемого согласно статье 48 Налогового кодекса, со дня подачи истцом декларации с требованием о возврате суммы превышения НДС - 2 марта 2021 года.

В этой связи доводы кассационной жалобы ответчика о несогласии с суммами НДС, подлежащими возврату, и необходимости применения срока исковой давности к отдельным периодам взаиморасчетов, не могут быть приняты во внимание.

Вместе с тем, следует отметить, что порядок исчисления срока исковой давности, указанный в кассационной жалобе ответчика (на дату вынесения уведомления о результатах проверки), не соответствует требованиям Налогового кодекса.

В силу подпункта 3) части первой статьи 48 Налогового кодекса исковой давностью по налоговому обязательству и требованию признается период времени, в течение которого налогоплательщик вправе потребовать зачет и (или) возврат налогов и платежей в бюджет, пени.

В соответствии с пунктом 19 нормативного постановления Верховного Суда РК №9 от 22 декабря 2022 года «О некоторых вопросах применения судами налогового законодательства» необходимо разделять право налогового органа на начисление и пересмотр исчисленной, начисленной суммы налогов и других обязательных платежей в бюджет и право налогоплательщика потребовать зачет и (или) возврат налогов и платежей в бюджет, пени. В этой связи применительно к праву налогоплательщиков потребовать зачет и (или) возврат налогов и платежей в бюджет, пени, при исчислении срока исковой давности следует принимать во внимание дату приема (регистрации) налоговым органом требования о возврате суммы превышения НДС, предусмотренного подпунктом 2) пункта 1 статьи 431 Налогового кодекса, а не дату вынесения решения по результатам налоговой проверки, в том числе уведомления о результатах налоговой проверки.

На основании изложенного, при завершении административной процедуры и определении суммы НДС, подлежащей возврату, ответчику следует учесть правовую позицию коллегии по порядку исчисления срока исковой давности.

В силу части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным настоящим Кодексом для постановления суда апелляционной инстанции.

Частью второй статьи 426 ГПК предусмотрено, что при оставлении жалобы без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в судебные акты либо их отмены.

Все иные доводы кассационной жалобы Департамента идентичны доводам его возражений на иск, апелляционной жалобы, которым судами предыдущих инстанций дана надлежащая правовая оценка.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения судебных актов коллегия не находит. Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Нур - Султана от 14 апреля 2022 года и постановление судебной коллегии по административным делам суда города Нур-Султана от 26 июля 2022 года по данному делу оставить в силе, кассационную жалобу РГУ «Департамент государственных доходов по Алматинской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» - без удовлетворения.

Председательствующий С. Баймаханов Судьи Ш. Даниярова Ж. Ермагамбетова Копия верна Судья Ж. Ермагамбетова