№ 6003-25-00-2к/2222

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 ноября 2025 года город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе: председательствующего судьи Рустембекова Ж.К., судей Тохтарбаевой В.Е., Тлеубаевой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по ходатайству Қаратай Даны Дарвинқызы об отмене решения Международного арбитражного суда «Lex Dominus» от 14 февраля 2025 года, поступивший по кассационной жалобе Қаратай Д.Д. на определение судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 28 мая 2025 года

У С Т А Н О В И Л:

14 февраля 2025 года исковые требования ИП «Агентство недвижимости «КЛЮЧИ.КZ» удовлетворены, с Қаратай Д.Д. взыскана сумма задолженности по договору в размере 500000 тенге, сумма понесенных фактических затрат 15000 тенге и сумма оплаченного арбитражного сбора в размере 15450 тенге.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 28 мая 2025 года в удовлетворении ходатайства Қаратай Д.Д. об отмене решения арбитража отказано.

В кассационной жалобе Қаратай Д.Д., ссылаясь на нарушение судом норм

материального и процессуального права, просит определение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении ходатайства. Указывает, что арбитражное соглашение между сторонами не заключено, услуги по договору оказаны не были, а также она не была уведомлена об арбитражном разбирательстве.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, участие в судебном заседании не приняла, что в соответствии с частью 3 статьи 445 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) не является препятствием для рассмотрения дела.

Изучив доводы кассационной жалобы и материалы дела, кассационный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с частью 5 статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Таких нарушений по делу судом не допущено.

Так, 27 августа 2024 года между ИП «Агентство недвижимости «КЛЮЧИ.KZ» и Қаратай (Арыстанова) Д.Д. был заключен Эксклюзивный

договор на оказание риэлторских услуг на поиск покупателей на объект недвижимости (далее – Договор).

14 февраля 2025 года исковые требования ИП «Агентство недвижимости «КЛЮЧИ.КZ» удовлетворены, с Қаратай Д.Д. взыскана сумма задолженности по договору в размере 500000 тенге, сумма понесенных фактических затрат в размере 15000 тенге и сумма оплаченного арбитражного сбора в размере 15450 тенге.

Отказывая в удовлетворении ходатайства об отмене данного арбитражного решения, судебная коллегия по гражданским делам Алматинского городского суда выводы обосновала тем, что оснований, предусмотренных статьей 52 Закона «Об арбитраже» (далее – Закон) не имеется, а по существу спора решение пересмотру не подлежит. Пунктом 29 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан № 3 от 2 ноября 2023 года «О некоторых вопросах применения судами арбитражного законодательства» разъяснено, что бремя доказывания обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 52 Закона об арбитраже, лежит на стороне, заявляющей ходатайство об отмене арбитражного решения, а обстоятельства, указанные в пункте 2 указанной статьи, могут устанавливаться судом самостоятельно.

Пунктом 9.3 Договора предусмотрено, что все споры и разногласия, требования и претензии, возникшие в связи с исполнением настоящего договора или касающиеся нарушений его условий, прекращения, а также недействительности, подлежат разрешению в Международном арбитражном суде «Lex Dominus» в соответствии с его регламентом и соблюдением требований Закона РК «Об арбитраже».

В материалах арбитражного дела имеются сведения о направлении в адрес Қаратай Д.Д. уведомления о рассмотрении дела с приложением почтовой квитанции и трекового номера, согласно которому почтовая корреспонденция успешно вручена Қаратай Д.Д.

Заявителем доказательства наличия обстоятельств, предусмотренных в пункте 1 статьи 52 Закона, являющихся основанием для отмены решения арбитраж, не представлены.

Также судом не установлены основания для отмены решения арбитража, предусмотренные в пункте 2 статьи 52 Закона, поскольку оно не нарушает публичный порядок Республики Казахстан, а спор, по которому вынесено решение, подлежит рассмотрению в арбитраже.

В соответствии с пунктом 3 статьи 52 Закона при рассмотрении ходатайства об отмене арбитражного решения суд не вправе пересматривать решение арбитража по существу.

На основании изложенного кассационный суд считает правомерными выводы судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда об отсутствии оснований для отмены арбитражного решения. Перечень таких оснований, указанных в статье 52 Закона, является исчерпывающим.

Доводы кассационной жалобы тождественны доводам ходатайства, рассмотренного судебной коллегией по гражданским делам Алматинского городского суда. Судом не допущено нарушений норм материального и процессуального закона, в связи с чем основания для отмены определения суда не имеются.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 28 мая 2025 года оставить в силе.

Кассационную жалобу Қаратай Д.Д. оставить без удовлетворения.

Ж. Рустембеков

Председательствующий

В. Тохтарбаева

Судьи

А.Тлеубаева