6001-23-00-3гп/217

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 июня 2023 года город Астана

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

Председательствующего судьи Токтаровой Б.Ж.,

судей Кейкибасовой З.Б., Ибрашева Т.А.,

с участием представителя истца М[...] – С[...], представителя ответчика Т[...] – А[...], представителя ответчика Т[...] – Б[...], представителя ответчика Б[...] – В[...], третьего лица - Г[...]

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М[...] к Т[...], Т[...], Б[...], третьим лицам, не заявляющим самостоятельные требования, на стороне ответчика - Г[...], Х[...], М[...] о признании недействительными договоров купли-продажи с приведением сторон в первоначальное положение,

поступившее по ходатайству представителя истца С[...] о пересмотре решения Медеуского районного суда города Алматы от 30 июня 2022 года и постановления судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 13 октября 2022 года,

Требования мотивированы тем, что приобретенный в 2019 году земельный участок, расположенный по адресу: город Алматы, [...], был продан супругом Т[...] без ее согласия. Об этом стало известно в начале 2022 года, когда она решила подать на расторжение брака и раздел имущества. Полагает, что участок продан по заниженной цене, не соответствует рыночной стоимости. На момент предъявления иска ею в отношении спорного земельного участка проведена оценка, стоимость которого составляет 40 481 250 тенге.

Решением Медеуского районного суда города Алматы от 30 июня 2022 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 13 октября 2022 года, в удовлетворении иска отказано.

В ходатайстве представитель истца С[...], ссылаясь на неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить оспариваемые судебные акты, направить дело на ноое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заслушав пояснения представителя истца - С[...], представителя ответчика Т[...] – А[...], поддержавших доводы ходатайства, возражения представителя Т[...] – Б[...], представителя Б[...] – В[...], нотариуса Г[...], просивших ходатайство оставить без удовлетворения, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что ходатайство не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 ГПК, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Таких нарушений местными судами по данному делу не допущено.

Из материалов дела следует, что М[...] и Т[...] состоят в зарегистрированном браке с 18 мая 1998 года.

5 января 2020 года Т[...] продал земельный участок общей площадью 0,2500 га, расположенный по адресу: город Алматы, [...]. за 143 500 000 тенге.

Т[...] в период с сентября 2020 года по март 2021 года построил на этом участке двухэтажный бревенчатый дом площадью 517,2 кв.м и согласно акту приемки построенного объекта в эксплуатацию собственником самостоятельно от 17 марта 2021 года принял его в эксплуатацию.

В последующем, 28 апреля 2021 года по договору купли-продажи Т[...] продал этот жилой дом со спорным участком за 503 000 000 тенге Б[...]

Пункт 2 статьи 34 Кодекса Республики Казахстан «О браке (супружестве) и семье» и пункт 2 статьи 220 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее - ГК) устанавливают презумпцию взаимного согласия супругов на распоряжение их общим имуществом.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Исходя из смысла этих норм, юридически значимым обстоятельством по таким спорам является установление факта осведомленности покупателя об отсутствии согласия другого супруга на совершение сделки. Бремя доказывания этого лежит на истце.

Вопреки требованиям статьи 72 ГПК доказательств, подтверждающих, что Т[...] знал или должен был знать о её несогласии на отчуждение общего совместного имущества супругов, истцом не представлено.

Судами достоверно установлено, что Т[...] при совершении оспариваемой сделки предоставил нотариусу недостоверные сведения об отсутствии брачных отношений, что подтверждено его письменным заявлением, поданным нотариусу.

Эти обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что Т[...] как покупатель проявил разумную осторожность, добросовестность и осмотрительность при заключении оспариваемой сделки, в связи с чем, его интересы и, соответственно, конечного покупателя Б[...] подлежат защите.

В данном случае действия приобретателей соответствуют принципам разумности и справедливости участников гражданских правоотношений, закрепленным в статье 8 ГК.

Правовых оснований для признания недействительными оспариваемых сделок не имеется.

Выводы местных судов об отказе в удовлетворении иска являются правильными, спор по существу разрешен верно.

Они соответствуют обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями статьи 68 ГПК, основаны на правильном применении и толковании норм материального и процессуального.

Доводов, опровергающих выводы обжалуемых судебных актов или нуждающихся в дополнительной проверке, ходатайство не содержит.

Они направлены на переоценку доказательств и иное толкование заявителем норм права.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что ходатайство представителя истца подлежит оставлению без удовлетворения, а обжалуемые судебные акты - оставлению в силе.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение Медеуского районного суда города Алматы от 30 июня 2022 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 13 октября 2022 года оставить в силе.

Ходатайство представителя истца С[...] оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Б. Токтарова

Судьи

З. Кейкибасова

Т. Ибрашев

Копия верна Судья Т. Ибрашев