№6001-23-00-6ап/1270

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 декабря 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - председателя коллегии Тукиева А.С., судей - Ермагамбетовой Ж.Б., Нажмиденова Б.Т.,

рассмотрев с участием: прокурора Генеральной прокуратуры Республики Казахстан К[...], представителей:

истца АО «Банк Фридом Финанс Казахстан» (далее - Общество) - К[...], М[...], Н[...], Н[...],

ответчика РГУ «Департамент государственных доходов по городу Алматы Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - Департамент) - А[...], А[...],

в открытом судебном заседании административное дело по иску Общества к Департаменту о признании незаконным и отмене уведомления №458 от 31 декабря 2021 года в части,

поступившее с кассационной жалобой истца на решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 13 октября 2022 года и постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 20 марта 2023 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Общество обратилось с иском к Департаменту о признании незаконным и отмене уведомления №458 от 31 декабря 2021 года в части начисления корпоративного подоходного налога (далее - КПН), налога на добавленную стоимость (далее - НДС), штрафа, пени и уменьшения убытка.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 13 октября 2022 иск удовлетворен частично. Признано незаконным и отменено уведомление в части начисления КПН в размере 2 594 005 тенге и соответствующей суммы пени. В остальной части иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 20 марта 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и вынести новое решение об удовлетворении иска в полном объеме, ссылаясь на нарушение норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Заслушав пояснения представителей Общества, поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения представителей Департамента, заключение прокурора, полагавшего постановление подлежащим оставлению без изменения, исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса (далее - АППК) порядок кассационного обжалования по административным делам определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК).

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания установлены.

Из материалов дела следует, что на основании предписания № 458 от 03 сентября 2021 года Департаментом проведена комплексная налоговая проверка Общества по вопросу правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и других обязательных платежей в бюджет.

По результатам проверки вынесен акт и выставлено уведомление №458 от 31 декабря 2021 года, которым Обществу начислены:

-КПН в размере 177 778 915 тенге и пени 33 795 960 тенге;

-НДС за нерезидента - 1 848 132 тенге и пени в размере 14 160 тенге. Всего начислено 213 437 167 тенге.

10 февраля 2022 года истцом подана жалоба в Министерство финансов Республики Казахстан, решением которого от 18 июля 2022 года в ее удовлетворении отказано.

Факты и обстоятельства дела подробно приведены в обжалуемых судебных актах.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, местные суды пришли к выводу о законности выставленного уведомления по следующим основаниям. Так, суды со ссылкой на пункты 1 и 3 статьи 128 Кодекса РК «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» от 10 декабря 2008 года (далее - Налоговый кодекс) посчитали правомерными действия ответчика по исключению из вычетов расходов Общества по договору SWAP №398 от 17 октября 2014 года в сумме 709 309,9 тыс. тенге, признав их расходами от переоценки обязательств, фактически не выплаченных в

адрес Национального Банка РК.

Вместе с тем, коллегией не дана правовая оценка доводам истца о необходимости применения к спорным правоотношениям положений пункта 2 статьи 126, статьи 130 Налогового кодекса с изучением декларации за 2015 год, в котором Банк признал доходом сумму в размере 5032 090, 4 тыс. тенге по договору SWAP. В связи с падением курса валюты за период с 31 декабря 2015 года по 17 октября 2016 года (на дату окончания сделки) признал расход на сумму 709 309 919 тенге. Соответственно итоговой суммой дохода должна быть признана разница между ранее признанным доходом за 2015 год и признанным расходом, корректирующим ранее признанный доход, что составляет 4 485 300, 0 тыс. тенге.

Соответствующие декларации за 2015 год судами не истребованы, в материалах дела отсутствуют.

Признавая правильным исключение из вычетов по КПН расходов по вознаграждению в размере 116 112, 9 тыс. тенге суды исходили из того, что вознаграждение выплачено по договору SWAP по ставке 3% в размере 1 800 000 долларов США по фиксированному курсу 181, 5 на дату 17 октября 2014 года и 18 октября 2015 года. При этом подтверждающие платежные документы в материалах дела отсутствуют.

Доводы истца о начислении расходов по вознаграждению с применением текущего рыночного курса валюты на дату выплат в соответствии с МСФО и статьей 103 Налогового кодекса, а также о фактическом отнесении суммы расходов в размере 116 112, 9 тыс. тенге к другому договору SWAP судами не проверены.

Рассматривая спор по вопросу об отнесении на вычеты расходов по провизиям, суды пришли к выводу о неправомерности действий истца по отражению указанных расходов в бухгалтерском учете на счете 3580 «Нераспределенная чистая прибыль (непокрытый) убыток прошлых лет. Вместе с тем, по данному вопросу в материалах дела имеется письма - разъяснения Национального Банка и Агентства по регулированию и развитию финансового рынка, которым судами не дана правовая оценка, для выяснения правомерности отнесения указанных расходов на бухгалтерский счет 3580 не приглашены специалисты в области МСФО. В части исключения из вычетов по КПН суммы НДС в размере 65 745, 9 тыс. тенге, не подлежащих отнесению в зачет, отказывая в иске, суды пришли к выводу, что истцом не представлены документы, подтверждающие обороты, освобожденные от НДС и суммы НДС по товарам, работам, услугам, относимых в зачет при применении пропорционального метода в разрезе налоговых периодов. Однако в материалах дела имеются первичные документы (платежные поручения по уплате НДС за нерезидента, реестры счетов-фактур по НДС), которым судами не дана правовая оценка. Из пояснений представителей истца на заседании кассационной инстанции следует, что вся первичная документация имеется и была представлена в суд первой инстанции, однако не приобщена к материалам дела. Касательно неправомерности применения освобождения от налогообложения доходов от оказания услуг по технической поддержке выводы судов не основаны на материалах дела.

В частности, судами не приобщены к делу договоры на поставку и внедрение автоматизированной банковской системы и договоры на оказание услуг по технической поддержке лицензионного программного обеспечения, соответствующие заявки на оказание услуг и акты выполненных работ, платежные документы, что исключает возможность дачи правовой оценки доводам кассационной жалобы истца.

Также при рассмотрении спора судами не проверены доводы истца о том, что услуги по технической поддержке оказаны в результате активной деятельности, что исключает возможность отнесения таких расходов к роялти.

Принимая во внимание необеспечение судами полноты и объективности рассмотрения дела, основополагающих принципов административного судопроизводства, установленных статьями 7 и 16 АППК, обжалуемые судебные акты по данному делу подлежат отмене с направлением на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе суда. Кассационная жалоба истца подлежит частичному удовлетворению. Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 5) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 20 марта 2023 года по данному делу отменить с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе суда, кассационную жалобу истца АО «Банк Фридом Финанс Казахстан» удовлетворить частично.

Председательствующий Судьи

А. Тукиев Б. Нажмиденов Ж. Ермагамбетова

Копия верна Судья

Ж. Ермагамбетова