6001-21-00-3гп/46

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 февраля 2021 года город Нур-Султан

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - председателя коллегии Таймерденова М.Т., судей Боровик М.Г., Султанова Н.К.,

с участием прокурора С[...],

представителей истца К[...], Н[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи гражданское дело

по иску Республиканского государственного учреждения (далее – РГУ) «Управление государственных доходов по городу Атырау Департамента государственных доходов по Атырауской области» к Товариществу с ограниченной ответственностью (далее – ТОО) «И[...]», ТОО «С[...]», ТОО «ДK[...]», ТОО «АТ[...]», ТОО «АТ[...]» о признании сделок недействительными,

поступившее по ходатайству РГУ «Управление государственных доходов по городу Атырау Департамента государственных доходов по Атырауской области»

о пересмотре определения специализированного межрайонного экономического суда Атырауской области от 31 марта 2020 года и определения судебной коллегии по гражданским делам Атырауского областного суда от 9 июня 2020 года,

УСТАНОВИЛА:

РГУ «Управление государственных доходов по городу Атырау Департамента государственных доходов по Атырауской области» (далее – Управление, налоговый орган) обратилось в суд с иском о признании недействительными сделок по счетам-фактурам, заключенных ТОО «И[...]»: - с ТОО «С[...]» за 1-3 кварталы 2018 года на сумму оборота 1 055 331 629 тенге, налог на добавленную стоимость (далее – НДС) 126 639 794 тенге; - с ТОО «ДK[...]» за 3 квартал 2018 года на сумму оборота 584 458 377 тенге, НДС - 70 135 006 тенге; - с ТОО «АТ[...]» за 3 квартал 2018 года на сумму оборота 469 410 924 тенге, НДС - 56 329 311 тенге;

• с ТОО «АТ[...]» за 4 квартал 2018 года на сумму оборота 367 281 078 тенге, НДС - 44 073 730 тенге.

Определением специализированного межрайонного экономического суда Атырауской области от 31 марта 2020 года иск оставлен без рассмотрения со ссылкой на подпункт 1) статьи 279 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) ввиду несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Атырауского областного суда от 9 июня 2020 года определение суда первой инстанции отменено, с вынесением нового определения о прекращении производства по делу на основании подпункта 1) статьи 277 ГПК.

В ходатайстве Управление, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе.

Заслушав представителей истца, поддержавших доводы ходатайства, заключение прокурора о необходимости отмены судебных актов, изучив материалы дела, обсудив доводы ходатайства, судебная коллегия полагает, что оспариваемые определения подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения при рассмотрении дела допущены.

Из материалов дела следует, что в ходе анализа происхождения товаров, работ, услуг у ТОО «И[...]» установлено, что данное юридическое лицо приобретало товары у ТОО «С[...]», ТОО «ДK[...]», ТОО «АТ[...]», ТОО «АТ[...]», имевших признаки неблагонадежности, в связи с чем, по мнению истца, сделки, заключенные между ответчиками, являются фиктивными.

В этой связи Управление обратилось в суд с иском о признании недействительными сделок, заключенных между вышеуказанными товариществами.

Суд первой инстанции, оставляя иск без рассмотрения, исходил из того, что наличие возбужденного уголовного дела, по которому не принято процессуальное решение, не может являться доказательством недействительности сделки.

Суд апелляционной инстанции, отменяя определение суда первой инстанции и прекращая производство по делу, указал, что фактическое отсутствие совершенных сделок, в том числе путем выписки фиктивных счетов-фактур, должно быть установлено и описано в ходе налоговой проверки, а ее ничтожность должна доказываться вступившими в законную силу приговором суда или постановлением суда об административном правонарушении.

Вместе с тем, такая позиция не соответствуют нормам действующего законодательства.

В соответствии со статьей 4 ГПК задачами гражданского судопроизводства являются защита и восстановление нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов юридических лиц, соблюдение законности в гражданском обороте и публично-правовых отношениях, обеспечение полного и своевременного рассмотрения дела, содействие мирному урегулированию спора, предупреждение правонарушений и формирование в обществе уважительного отношения к закону и суду.

Право налогового органа на предъявление исков данной категории предусмотрено подпунктом 10) пункта 1 статьи 19 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (Налоговый кодекс) и согласуется с положениями пункта 1 статьи 18 Налогового кодекса.

Оспариваемые определения ущемляют право Управления на подачу иска в суд, препятствуют осуществлению задач налоговых органов в части обеспечения в пределах своей компетенции экономической безопасности Республики Казахстан и соблюдения налогового законодательства.

Согласно подпункту 1) статьи 277 ГПК суд прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Прекращение производства по делу имеет место при отсутствии у истца права на судебную защиту.

Соответственно, ссылка суда на подпункт 1) статьи 277 ГПК является необоснованной, поскольку прекращение производства по делу исключает возможность вторичного возбуждения такого иска в суде, а потому нарушает право истца на судебную защиту.

Имеющаяся в материалах дела копия постановления следователя управления Департамента экономических расследований по СевероКазахстанской области «О квалификации деяния подозреваемого» от 5 декабря 2019 года (не заверенная судом) свидетельствует лишь о том, что действия подозреваемого М[...] (причастного к приобретению уставного капитала ТОО «С[...]» и перерегистрации товарищества) квалифицированы по части 3 статьи 216 Уголовного кодекса Республики Казахстан.

Данных о возбуждении уголовных дел в отношении иных лиц, имеющих отношение к другим товариществам-ответчикам, не имеется.

С учетом изложенного, оспариваемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела для рассмотрения по существу в суд первой инстанции, в ином составе.

Руководствуясь подпунктом 5) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Определение специализированного межрайонного экономического суда Атырауской области от 31 марта 2020 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Атырауского областного суда от 9 июня 2020 года по данному делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в специализированный межрайонный экономический суд Атырауской области в ином составе.

Ходатайство РГУ «Управление государственных доходов по городу Атырау Департамента государственных доходов по Атырауской области» удовлетворить.

Председательствующий Таймерденов М.Т.

Судьи Боровик М.Г.

Султанов Н.К.

Копия верна Судья Боровик М.Г.