Ч А С Т Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 февраля 2026 года № 6003-25-00-2к/3524 город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Нурабай С.К., судей Алпысовой Л.С., Тогумбетовой А.О., с участием представителя истцов Экажева Т.М., ответчика Берсановой Б.М., представителя третьего лица ТОО «Астанаэнергосбыт» Мейржановой А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Экажевой Марем Ахметовны, Экажева Магомета Магометовича к Берсановой Бэле Муслимовне о выселении, по встречному иску Берсановой Бэлы Муслимовны к Экажевой Марем Ахметовне, Экажеву Магомету Магометовичу, ТОО «Агропромгражстрой» о признании договора куплипродажи и дополнительного соглашения недействительными,

поступившее по кассационной жалобе ответчика Берсановой Б.М. на решение межрайонного суда по гражданским делам города Астаны от 23 мая 2025 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 22 августа 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Экажева М.А., Экажев М.М. обратились в суд с иском к Берсановой Б.М. и просили о выселении из квартиры, расположенной по адресу: г.Астана, Сарыаркинский район, ул.Ш.Косшыгулулы, дом 24/4 квартира 10 без предоставления другого жилого помещения.

Берсанова Б.М. предъявила встречный иск к Экажевой М.А., Экажеву М.М., ТОО «Агропромгражстрой» о признании недействительными заключенных между ТОО «Агропромгражстрой» и Экажевой М.А., Экажевым М.М. договора купли-продажи и дополнительного соглашения.

Решением межрайонного суда по гражданским делам города Астаны от 23 мая 2025 года иск о выселении удовлетворен, с Берсановой Б.М. в пользу Экажевой М.А. взысканы расходы по оплате помощи представителя в размере 100 000 тенге, государственной пошлины 1 966 тенге; в пользу Экажева М.М. расходы по оплате государственной пошлины 1 966 тенге. В удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 22 августа 2025 года решение суда оставлено без изменения.

Постановлением кассационного суда по гражданским делам от 10 февраля 2026 года судебные акты оставлены в силе.

Согласно части й статьи 270 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести и направить частное определение, а если нарушения допущены со стороны государственных органов, должностных лиц и государственных служащих, суд выносит и направляет частное определение соответствующим организациям, должностным или иным лицам, выполняющим управленческие функции, которые обязаны в месячный срок сообщить о принятых ими мерах.

Предметом спора является квартира, расположенная по адресу: г.Астана, Сарыаркинский район, ул.Ш.Косшыгулулы, дом 24/4, кв.10 (далее - квартира).

Указанный многоквартирный жилой дом введен в эксплуатацию на основании акта о приемке от 26 января 2017 года.

Собственниками квартиры на основании договора купли-продажи от 27 июня 2017 года и дополнительного соглашения от 17 июля 2017 года являются Экажев М.М., его супруга Экажева М.А.

При этом в квартире с 2017 года по настоящее время проживает Берсанова Б.М., по утверждению которой, она приобрела квартиру у Экажева М.М., является первичным покупателем, представив квитанции от 18 июля 2015 года № 8 на 1 500 долларов США, от 31 июля 2015 года № 10, договором б/н от 21 августа 2017 года, актом приема-передачи квартиры от 21 августа 2017 года, являющегося приложением № 1 к договору. Проживает в квартире с момента вселения и по настоящее время вместе с сыном Кочетковым А.В. на протяжении 8 лет, произвела полную оплату за нее. ТОО «Агропромгражстрой» передан ей технический паспорт, которым подано заявление в обслуживающие организации: АО «Астана - РЭК» и ТОО «Астанаэнергосбыт» о заключении договора на коммунальные услуги с ней. В свою очередь, из пояснений представителя Экажева Т.М. следует, что Берсанова Б.М. заселена им в квартиру для временного проживания.

В силу статьи 24 Закона «О жилищных отношениях» жилище из частного жилищного фонда, в котором не проживает собственник, может быть предоставлено им внаем другому лицу по договору, заключенному в письменной форме.

В рассматриваемом случае соответствующий договор между сторонами не заключался.

В то же время представленные Берсановой Б.М. в качестве доказательств проживания в квартире (квитанции, договор от 21 августа 2017 года, акт приема-передачи к нему, технический паспорт на квартиру) не согласуются с пояснениями представителя ТОО «Агропромгражстрой» о передаче квартиры Берсановой Б.М. в аренду, тогда как собственниками квартиры с 27 июня 2017 года являются Экажев М.М., Экажева М.А.

Принимая во внимание длительное, с момента постройки дома проживание Берсановой Б.М. в квартире, ей не принадлежащей, в отсутствие более 8-ми лет притязаний со стороны собственников, подлежат проверке доводы Берсановой Б.М. относительно действий (бездействия) застройщика ТОО «Агропромгражстрой», собственника Экажева М.М.

При указанных обстоятельствах, кассационный суд считает необходимым отреагировать вынесением частного определения и направления в адрес прокурора города Астаны для проведения проверки на предмет

наличия в действиях застройщика ТОО «Агропромгражстрой», собственника квартиры Экажева М.М. состава правонарушения. Руководствуясь статьей 430 ГПК, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Довести до сведения прокурора города Астаны о допущенных нарушениях и проверки доводов, изложенных в кассационной жалобе ответчика Берсановой Б.М.

О результатах рассмотрения сообщить суду в месячный срок.

С.Нурабай Л.Алпысова

Председательствующий Судьи

А.Тогумбетова