Ч А С Т Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 февраля 2026 года № 6003-25-00-2к/3524 город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Нурабай С.К., судей Алпысовой Л.С., Тогумбетовой А.О., с участием представителя истцов Э[...], ответчика Б[...], представителя третьего лица ТОО «А[...]» М[...], рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Э[...], Э[...] к Б[...] о выселении, по встречному иску Б[...] к Э[...], Э[...], ТОО «А[...]» о признании договора куплипродажи и дополнительного соглашения недействительными,

поступившее по кассационной жалобе ответчика Б[...] на решение межрайонного суда по гражданским делам города Астаны от 23 мая 2025 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 22 августа 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Э[...], Э[...] обратились в суд с иском к Б[...] и просили о выселении из квартиры, расположенной по адресу: г.Астана, [...] без предоставления другого жилого помещения.

Б[...] предъявила встречный иск к Э[...], Э[...], ТОО «А[...]» о признании недействительными заключенных между ТОО «А[...]» и Э[...], Э[...] договора купли-продажи и дополнительного соглашения.

Решением межрайонного суда по гражданским делам города Астаны от 23 мая 2025 года иск о выселении удовлетворен, с Б[...] в пользу Э[...] взысканы расходы по оплате помощи представителя в размере 100 000 тенге, государственной пошлины 1 966 тенге; в пользу Э[...] расходы по оплате государственной пошлины 1 966 тенге. В удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 22 августа 2025 года решение суда оставлено без изменения.

Постановлением кассационного суда по гражданским делам от 10 февраля 2026 года судебные акты оставлены в силе.

Согласно части й статьи 270 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести и направить частное определение, а если нарушения допущены со стороны государственных органов, должностных лиц и государственных служащих, суд выносит и направляет частное определение соответствующим организациям, должностным или иным лицам, выполняющим управленческие функции, которые обязаны в месячный срок сообщить о принятых ими мерах.

Предметом спора является квартира, расположенная по адресу: г.Астана, [...]10 (далее - квартира).

Указанный многоквартирный жилой дом введен в эксплуатацию на основании акта о приемке от 26 января 2017 года.

Собственниками квартиры на основании договора купли-продажи от 27 июня 2017 года и дополнительного соглашения от 17 июля 2017 года являются Э[...], его супруга Э[...]

При этом в квартире с 2017 года по настоящее время проживает Б[...], по утверждению которой, она приобрела квартиру у Э[...], является первичным покупателем, представив квитанции от 18 июля 2015 года № 8 на 1 500 долларов США, от 31 июля 2015 года № 10, договором б/н от 21 августа 2017 года, актом приема-передачи квартиры от 21 августа 2017 года, являющегося приложением № 1 к договору. Проживает в квартире с момента вселения и по настоящее время вместе с сыном К[...] на протяжении 8 лет, произвела полную оплату за нее. ТОО «А[...]» передан ей технический паспорт, которым подано заявление в обслуживающие организации: АО «Астана - РЭК» и ТОО «А[...]» о заключении договора на коммунальные услуги с ней. В свою очередь, из пояснений представителя Э[...] следует, что Б[...] заселена им в квартиру для временного проживания.

В силу статьи 24 Закона «О жилищных отношениях» жилище из частного жилищного фонда, в котором не проживает собственник, может быть предоставлено им внаем другому лицу по договору, заключенному в письменной форме.

В рассматриваемом случае соответствующий договор между сторонами не заключался.

В то же время представленные Б[...] в качестве доказательств проживания в квартире (квитанции, договор от 21 августа 2017 года, акт приема-передачи к нему, технический паспорт на квартиру) не согласуются с пояснениями представителя ТОО «А[...]» о передаче квартиры Б[...] в аренду, тогда как собственниками квартиры с 27 июня 2017 года являются Э[...], Э[...]

Принимая во внимание длительное, с момента постройки дома проживание Б[...] в квартире, ей не принадлежащей, в отсутствие более 8-ми лет притязаний со стороны собственников, подлежат проверке доводы Б[...] относительно действий (бездействия) застройщика ТОО «А[...]», собственника Э[...]

При указанных обстоятельствах, кассационный суд считает необходимым отреагировать вынесением частного определения и направления в адрес прокурора города Астаны для проведения проверки на предмет наличия в действиях застройщика ТОО «А[...]», собственника квартиры Э[...] состава правонарушения. Руководствуясь статьей 430 ГПК, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Довести до сведения прокурора города Астаны о допущенных нарушениях и проверки доводов, изложенных в кассационной жалобе ответчика Б[...]

О результатах рассмотрения сообщить суду в месячный срок.

С.Нурабай Л.Алпысова

Председательствующий Судьи

А.Тогумбетова