6001-23-00-6ап/40

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 мая 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи Калашниковой И.А.,

судей Нажмиденова Б.Т., Нурбаева Г.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску А[...] к РГУ «Управление командующего войсками регионального командования «Запад» Министерства обороны Республики Казахстан, Б[...] об оспаривании действий по изданию приказа о выплате денежной компенсации и возложении обязанности выплатить причитающуюся сумму денежной компенсации,

поступившее по кассационной жалобе истца А[...] о пересмотре решения специализированного межрайонного административного суда Атырауской области от 25 июля 2022 года, постановления судебной коллегии по административным делам Атыруского областного суда от 15 ноября 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

А[...] обратилась в суд с административным иском к РГУ «Управление командующего войсками регионального командования «Запад» Министерства обороны Республики Казахстан, Б[...] об оспаривании действий по изданию приказа о выплате денежной компенсации и возложении обязанности выплатить причитающуюся сумму денежной компенсации.

Решением специализированного межрайонного административного суда Атырауской области от 25 июля 2022 года в удовлетворении административного иска А[...] отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Атыруского областного суда от 15 ноября 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель, указывая на допущенные судами существенные нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить состоявшиеся судебные акты.

Заявитель в кассационной жалобе также указала, что она вправе получить выплату причитающейся ей доли денежной компенсации, так как она относится к членам семьи военнослужащего Б[...], является его дочерью, хотя живёт отдельно от него. Кроме того, апелляционная коллегия Военного суда необоснованно, в нарушение норм действующего законодательства вернула поданные кассационные жалобы.

Стороны, извещённые надлежащим образом, в суд кассационной инстанции не явились, что в силу части 1 статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) не препятствует рассмотрению дела по существу.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, оспариваемые судебные акты не подлежащими отмене в силу следующего.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу местными судами не допущены.

В соответствии с пунктом 4 статьи 101-2 Закона Республики Казахстан «О жилищных отношениях» военнослужащие, состоявшие на воинской службе десять и более лет в календарном исчислении на 1 января 2013 года, имеющие срок воинской службы двадцать лет и более в календарном исчислении и проживающие в служебном жилище, не подлежащем приватизации, имеют право на получение денежной компенсации взамен права безвозмездной приватизации в виде жилищных выплат в соответствии с Правилами осуществления денежной компенсации, утвержденными Правительством Республики Казахстан.

Размер денежной компенсации определяется путем умножения стоимости одного квадратного метра продажи нового жилища в среднем по республике на площадь жилища из расчета восемнадцать квадратных метров полезной площади на каждого члена семьи, включая самого военнослужащего.

Согласно статье 21 Закона, членами семьи собственника жилища признаются постоянно совместно проживающие супруги и их дети.

Суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами, обоснованно отказал в удовлетворении иска в полном объёме, так как достоверно установлено, что истец не относится к членам семьи военнослужащего Б[...], поскольку истец проживает отдельно со своей матерью Т[...] П[...] этом брак между Б[...] и Т[...] расторгнут решением суда города Актобе от 10 сентября 2017 года.

Также установлено, что Б[...] в феврале 2019 года вступил в новый барк с Ш[...], с которой они имеют троих несовершеннолетних детей, в том числе одного совместного. В этой связи, суд пришёл к обоснованному выводу, что размер денежной компенсации был определен в соответствии с действующим жилищным законодательством, на состав семьи из пяти человек, проживающих совместно: Б[...] его супругу Ш[...], а также троих детей.

В этой связи, суд правомерно признал доводы иска необоснованными и отказал в их удовлетворении.

С вышеуказанными выводами суда первой инстанции обоснованно согласилась апелляционная судебная коллегия, оставившая решение суда без изменения.

Также коллегия полагает, что А[...] не наделена правом по оспариванию приказа, вынесенного ответчиком, поскольку она не является лицом, в адрес которого вынесен приказ, не является военнослужащим.

Факт принадлежности к семье военнослужащего не мог быть установлен в рамках административного процесса, в соответствии с подпунктом 1) части четвёртой статьи 3 АППК, так как указанный вопрос мог быть разрешён в рамках гражданского судопроизводства.

Кроме того, истец выразила своё несогласие с определением Военного Суда от 20 апреля 2022 года, которым настоящее дело было направлено по подсудности на новое рассмотрение специализированный межрайонный административный суд Атырауской области (далее - СМАС).

Установлено, что А[...] ранее обратилась с административным иском в СМАС Атырауской области, определением которого от 13 октября 2021 года дело было передано на рассмотрение в Военный суд Актюбинского гарнизона (далее – Военный суд).

Решением Военного суда от 22 декабря 2021 года в удовлетворении иска А[...] отказано. Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Военного суда Республики Казахстан от 5 апреля 2022 года решение Военного суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Определением Военного суда от 20 апреля 2022 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Военного суда Республики Казахстан от 7 июня 2022 года, дело направлено по подсудности в СМАС Атырауской области. Частная жалоба истца оставлена без удовлетворения.

В соответствии со статьей 103 АППК военные суды рассматривают административные дела по искам военнослужащих В[...] Республики Казахстан, других войск и воинских формирований, граждан, проходящих военные сборы, если ответчиком являются органы военного управления, воинская часть, за исключением дел, подсудных другим специализированным судам.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что поскольку истец не является военнослужащим поданный иск А[...] не подлежал рассмотрению Военным судом, следовательно, был правомерно рассмотрен СМАС Атырауской области с соблюдением правил подсудности.

Вместе с тем, в резолютивной части определения судебной коллегии от 7 июня 2022 года указано, что определение коллегии вступило в законную силу со дня его оглашения, обжалованию и опротестованию в кассационном порядке не подлежит.

Согласно части 10 статьи 168 АППК определения суда апелляционной инстанции по частным жалобам на определения суда первой инстанции, не подлежащие пересмотру в кассационном порядке, вступают в силу со дня оглашения. Иные определения суда апелляционной инстанции, преграждающие возможность дальнейшего движения административного дела, могут быть обжалованы в кассационном порядке.

Следовательно, суд апелляционной инстанции, исходя из смысла вышеуказанной нормы, пришёл к обоснованному выводу о том, что определения суда апелляционной инстанции подлежат пересмотру в кассационном порядке лишь в случае, если они преграждают дальнейшее движение дела. П[...] судебной коллегией по гражданским делам Военного суда Республики Казахстан определение от 7 июня 2022 года не преграждало движение дела по иску А[...], так как дело было передано по подсудности в СМАС Атырауской области, в котором рассмотрено по существу.

П[...] этом истец воспользовалась своим правом обжалования определения Военного суда от 20 апреля 2022 года, путём направления частной жалобы на указанный судебный акт.

Таким образом, местными судами настоящий спор разрешён верно, в соответствии с норами действующего законодательства.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены правильно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения судебных актов коллегия не находит.

Руководствуясь статьёй 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А :

Решение специализированного межрайонного административного суда Атырауской области от 25 июля 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам Атыруского областного суда от 15 ноября 2022 года по данному делу оставить в силе. Кассационную жалобу истца А[...] оставить без удовлетворения.

Калашникова И.А.

Председательствующий

Судьи Нажмиденов Б.Т.

Нурбаев Г.К.

Копия верна. Судья

Калашникова И.А.