№ 6003-25-00-2к/929

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

2 октября 2025 года город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Каирбекова А.З., судей Кадыровой М.Т., Исмагуловой К.К.,

с участием представителя истца Уразова Б.,

ответчика Жақсылық С.Ә., представителя ответчика Шалдыковой Г.Т., представителя ответчика Чертова Д.А. – Пицык Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сатыбалдиева Ерлана Бузаубаевича к Жақсылық Сәбіт Әлібекұлы, товариществу с ограниченной ответственностью «ПСП плюс», Чертову Дмитрию Анатольевичу о признании сделок недействительными и возложении обязанности возвратить автотранспортное средство,

поступившее по кассационной жалобе истца на решение Мунайлинского и районного суда Мангистауской области от 17 октября 2024 года постановление судебной коллегии по гражданским делам Мангистауского областного от 22 января 2025 года,

УСТАНОВИЛ

7 января 2020 года между истцом Сатыбалдиевым Е.Б. и ответчиком ТОО «Гарант 24 Ломбард» в лице директора Мурзабекова А.П. был заключен договор купли-продажи с рассрочкой платежа автомашины марки «Hyundai Creta» г/н 078 FEA/06, номер кузова Z94G2811AHR021202, 2016 года выпуска (далее – автотранспортное средство).

Согласно указанному договору стоимость автотранспортного средства сторонами была оценена в 6 500 000 тенге, из которых истцом получено 1 300 000 тенге. Остаток суммы истцу со стороны ТОО «Гарант 24 Ломбард» не был выплачен.

В день заключения указанного договора Сатыбалдиевым Е.Б. по просьбе Мурзабекова А.П. выдана Хайрову Д.А. доверенность на снятие с учета и продажу принадлежащей ему автомашины сроком на три месяца с правом передоверия. Доверенность удостоверена частным нотариусом Атырауского нотариального округа Жумагалиевым А.И. и зарегистрирована в реестре за №38. На основании письменной сделки от 16 января 2020 года, заключенной и между Сатыбалдиевым Е.Б., от имени которого действовал Хайров Д.А.

Чертовым Д.А. последний приобрел спорный автомобиль по договорной цене. Договор заключен в филиале НАО Государственная корпорация «Правительство для граждан» по Атырауской области.

Далее, 5 февраля 2020 года указанное автотранспортное средство было приобретено ответчиком Жақсылық С.Ә. за 6 480 000 тенге согласно договору купли-продажи, заключенного с Сайлаубаевым М.М., от имени которого на основании договора поручения №UК000378262 от 24 января 2020 года действовал ТОО «ПСП плюс» и АО «Евразийский Банк».

Приговором суда №2 города Актобе Актюбинской области от 26 августа 2022 года Мурзабеков А.П. признан виновным в совершении уголовных правонарушений, предусмотренных п.1,2 ч.3 ст.217, п.1,2 ч.4 ст.190, п.1,2 ч.2 ст.214 Уголовного кодекса Республики Казахстан и Хайров Д.А. признан виновным в совершении уголовных правонарушений, предусмотренных п.1,2 ч.3 ст.217, ч.2 ст.262, п.1,2 ч.4 ст.190, п.1,2 ч.2 ст.214 Уголовного кодекса Республики Казахстан.

Указанным приговором суда установлено, что 7 января 2020 года Сатыбалдиев Е.Б. реализовал в ТОО «Гарант 24 Ломбард» автотранспортное средство за сумму 6 500 000 тенге, по которому получил выплату в сумме 1 300 000 тенге. Ущерб составил 5 200 000 тенге.

Приговором суда гражданский иск Сатыбалдиева Е.Б. о признании сделки недействительной и об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения оставлен без рассмотрения с разъяснением право обратиться в суд с иском в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно сведениям Комитета административной полиции Министерства внутренних дел Республики Казахстан транспортное средство марки HYUNDAI CRETA, 2016 г.в., кузов Z94G2811AHR021202, гос.номер 078FEA06 ранее было зарегистрировано:

-за Сатыбалдиевым Е.Б. в период с 25.03.2017 года по 16.01.2020 года (Атырауская область);

-за Чертовым Д.А. в период с 16.01.2020 года по 23.01.2020 года (Мангистауская область);

-за Жақсылық С.Ә. в период с 06.02.2020 года по настоящее время (Мангистауская область).

16.07.2024 года истец Сатыбалдиев Е.Б. обратился с иском к Жақсылық С.Ә., ТОО «ПСП плюс», Чертову Д.А. о признании сделок недействительными и возложении обязанности на ответчика Жақсылық С.Ә. возвратить автотранспортное средство.

Решением Мунайлинского районного суда Мангистауской области от 17 октября 2024 года иск удовлетворен. Постановлено признать недействительным письменную сделку между Чертовым Дмитрием Анатольевичем и Сатыбалдиевым Ерланом Бузаубаевичем от 16 января 2020 года, заключенную в филиале НАО «Государственная корпорация «Правительство для граждан» по Атырауской области.

Признать недействительным договор купли-продажи №35 между товариществом с ограниченной ответственностью «ПСП плюс» и Жаксылык Сәбіт Әлібекұлы.

Обязать Жақсылық Сәбіт Әлібекұлы возвратить Сатыбалдиеву Ерлану Бузаубаевичу автомашину марки «Hyundai Creta» номер кузова Z94G2811AHR02120262016 года выпуска. Взысканы судебные расходы.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Мангистауского областного от 22 января 2025 года решение Мунайлинского районного суда Мангистауской области от 17 октября 2024 года изменено. Решение суда в части удовлетворения требования иска о признании недействительным договора купли-продажи №35 между товариществом с ограниченной ответственностью «ПСП плюс» и Жаксылык Сәбіт Әлібекұлы и возложении обязанности на Жақсылық Сәбіт Әлібекұлы возвратить Сатыбалдиеву Ерлану Бузаубаевичу автомашину марки «Hyundai Creta» номер кузова Z94G2811AHR0212026, 2016 года выпуска, отменено и в этой части принято новое решение об отказе в иске. Истец подал кассационную жалобу, в которой просит постановление апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение, указывая, что с выводами суда апелляционной инстанции не согласен, автотранспорт выбыл из владения истца помимо его воли, о чем свидетельствует приговор суда и должен быть возвращен истцу. В обоснование жалобы дополнительно представляет постановление апелляционной инстанции от 28 июля 2025 года о признании недействительным договора купли-продажи от 5 февраля 2020 года.

Кассационный суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 438 ч.5 ГПК РК, основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу судом апелляционной инстанцией не допущены.

В совокупности собранных по делу доказательств местные суды пришли к правильному выводу о признании недействительной письменной сделки между Чертовым Дмитрием Анатольевичем и Сатыбалдиевым Ерланом Бузаубаевичем от 16 января 2020 года, так как приговором суда установлено совершение Мурзабековым А.П., Хайровым Д.А. в отношении Сатыбалдиева Е.Б. противоправных действий с причинением ему материального ущерба.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции в части признания недействительным договора купли-продажи №35 между ТОО «ПСП плюс» и Жаксылык С. Ә. и возложении обязанности на Жақсылық С. Ә. возвратить Сатыбалдиеву Е.Б. автомашину марки «Hyundai Creta с принятием в этой части нового решения об отказе в иске, указал, что по оспариваемой сделке ТОО «ПСП плюс» не является стороной договора, а является поверенным, действующим в интересах Сайлаубаева М.М., продавцом не являлось. Сделка, на основании которой Сайлаубаев М.М. приобрел автотранспортное средство, не оспорена, не признана недействительной. Ответчик Жақсылық С.Ә. является добросовестным приобретателем, приобрел автотранспорт на заемные средства Банка.

С указанными выводами апелляционной инстанции кассационный суд соглашается, объективно установлено, что Жақсылық С. Ә. является добросовестным приобретателем. Жақсылық С.Ә. не знал и не мог знать на дату совершения своей сделки о действиях предшествоваших этому, эти обстоятельства в ходе судебных разбирательств не опровергнуты достаточными и допустимыми доказательствами

Совершенные противоправные действия в отношении истца осужденными Мурзабековым А.П., Хайровым Д.А. дают право истцу заявлять к ним требования о возмещении материального ущерба, при этом имеет значение тот факт, что истцом изначально 7 января 2020 года при отчуждении автотранспортного средства были получены часть стоимости 1300000 тенге автомобиля в 6500000 тенге.

Новые доводы и обстоятельства, заявленные истцом в ходе кассационного рассмотрения, в частности, что постановлением апелляционной инстанции от 28 июля 2025 года договор купли-продажи №35 от 5 февраля 2020 года между Сайлаубаевым М.М. и Жаксылык С.Ә. признан недействительным, не могут повлиять на законность вынесенного судебного акта от 22 января 2025 года об отказе в иске в части возврата автомобиля, и, по сути, является процессуальным упущением истца.

Кроме того, данным постановлением и приговором суда установлено, что Сайлаубаев М.М. не был причастен к незаконным действиям осужденных, равно как и к оспариваемой сделке, это обстоятельство и, что Жаксылык С.Ә. является добросовестным приобретателем, не дают достаточных правовых оснований для истребования имущества у добросовестного приобретателя.

При указанных обстоятельствах, апелляционной инстанцией не допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, влекущие отмену судебных актов, выводы основаны на полном выяснении всего круга обстоятельств и надлежащей правовой оценки возникшим спорным правоотношениям, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для его отмены или изменения.

Относительно перераспределения судебных расходов, то в порядке ст.ст.109,113, 236, ч.4 ст.426 ГПК, стороны вправе ходатайствовать о вынесении дополнительного постановления, если не был разрешен вопрос при рассмотрении дела в апелляционной инстанции.

В порядке ст.ст.109,113 ГПК подлежат возмещению представительские расходы представителя ответчика Чертова Д.А. – Пицык Р.Н. за участие в суде кассационной инстанции в размере 250000 тенге.

Руководствуясь ст.451 Гражданского процессуального Кодекса Республики Казахстан, суд

ПОСТАНОВИЛ

Постановление судебной коллегии по гражданским делам Мангистауского областного от 22 января 2025 года - оставить в силе.

Взыскать с Жақсылық Сәбіт Әлібекұлы в пользу Чертова Дмитрия Анатольевича представительские расходы за участие в кассационном суде представителя в размере 250000 (двести пятьдесят тысяч) тенге. Кассационную жалобу истца оставить без удовлетворения.

Председательствующий, судья Каирбеков А.З.

судьи Кадырова М.Т.

Исмагулова К.К.