6001-23-00-6ап/1150

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 декабря 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе: председательствующего судьи – Баймаханова С.У.,

судей – Данияровой Ш.Т., Калашниковой И.А.,

с участием представителя истца Д[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Ю[...] к акиму города Алматы, акимату города Алматы, земельной комиссии города Алматы об отмене решения (заключения) земельной комиссии города Алматы от 29 июня 2022 года №7/11 в части отказа в удовлетворении заявления о предоставлении права землепользования на земельный участок и возложении обязанности на земельную комиссию повторно рассмотреть заявление Ю[...] с принятием положительного заключения, признании незаконными и отмене постановления акимата города Алматы в части отказа в предоставлении права землепользования на земельный участок и принятии положительного административного акта о предоставлении Ю[...] права землепользования на земельный участок,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца Д[...] на решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 7 октября 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 15 марта 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Ю[...] обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что земельной комиссией незаконно отказано в предоставлении истцу права временного возмездного землепользования на земельный участок, принадлежащий ей на праве собственности. Решением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 7 октября 2022 года в удовлетворении иска отказано. Постановлением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 15 марта 2023 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель истца, не соглашаясь с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права, просит их отменить с направлением дела на новое рассмотрение.

В силу части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения. Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с требованиями части второй статьи 426 ГПК при оставлении апелляционных жалобы, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

В силу части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Судами нарушения, влекущие пересмотр судебных актов, при рассмотрении дела не допущены.

Из материалов дела следует, что Ю[...] является собственником земельного участка, с кадастровым номером [...], расположенного по адресу: город Алматы, [...].

Истец обратилась в акимат города Алматы с требованием о предоставлении права долгосрочного землепользования на соседний земельный участок с кадастровым номером [...] по адресу: город Алматы, [...].

Постановлением акимата города Алматы от 30 января 2019 года №1/149 истцу отказано в предоставлении права долгосрочного землепользования сроком на 5 (пять) лет на земельный участок.

Не соглашаясь с данным постановлением, истец обратилась в суд.

Вступившим в законную силу решением Наурызбайского районного суда города Алматы от 16 апреля 2019 года в удовлетворении иска Ю[...] к акимату города Алматы о признании преимущественного права долгосрочного землепользования на испрашиваемый земельный участок, признании незаконным и отмене постановления акимата города Алматы отказано.

Далее, постановлением акимата города Алматы №2/200-1759 от 7 июня 2019 года данный земельный участок перешел в резерв сроком на 20 лет в целях развития территории города Алматы.

4 апреля 2022 года истец обратилась на имя акима города Алматы с заявлением о предоставлении во временное землепользование земельного участка для эксплуатации и содержания здания, расположенного по адресу: город Алматы, [...], принадлежащего Ю[...] на праве собственности.

Протокольным решением земельной комиссии по предоставлению земельных участков в городе Алматы от 29 июня 2022 года в предоставлении истцу права временного возмездного землепользования на земельный участок отказано, в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок согласно плану реализации градостроительных регламентов застройки функциональных зон территории города Алматы и проекту детальной планировки территории Наурызбайского района города Алматы относится к землям общего пользования и находится в общественно-деловой зоне и в зоне отчуждения инженерных коммуникаций.

Кроме того, испрашиваемый земельный участок в установленном порядке зарезервирован для развития территории города Алматы на основании постановления акимата города Алматы от 7 июня 2019 года.

Постановлением акимата города Алматы от 13 июля 2022 года №3/314305 истцу отказано в предоставлении права временного возмездного землепользования на земельный участок с целевым назначением «для эксплуатации и содержания здания» по основаниям, указанным в протокольном решении.

Местные суды, отказывая в удовлетворении иска, пришли к правильному выводу о том, что оспариваемые административные акты приняты ответчиками в соответствии с действующим законодательством Республики Казахстан, Генеральным планом развития города Алматы и в пределах компетенции.

Данные выводы судов отвечают требованиям и принципам административного судопроизводства и полностью соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Учитывая отсутствие в кассационной жалобе новых доводов, судебная коллегия считает, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА: Решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 7 октября 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 15 марта 2023 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу представителя истца Д[...] оставить без удовлетворения.

С. Баймаханов Ш. Даниярова И. Калашникова

Председательствующий Судьи

Копия верна. Судья

Ш. Даниярова