6001-23-00-3г/1106(2)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

3 апреля 2023 года город Астана

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан Боровик М.Г.,

предварительно рассмотрев по материалам электронного дела ходатайства представителя истца Х[...]

о пересмотре постановления судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 26 августа 2022 года и о восстановлении срока для обжалования судебного акта в кассационном порядке по гражданскому делу

по иску Индивидуального предпринимателя (далее – ИП) К[...] к ТОО «SL[...]» о возложении обязанности освободить помещение,

УСТАНОВИЛА:

ИП К[...] обратилась в суд с иском к ТОО «SL[...]» (далее – Товарищество) об обязании освободить подвальное помещение общей площадью 233,0 м[2] , расположенное по адресу: город Алматы, [...] (далее – Подвальное помещение).

Решением специализированного межрайонного экономического суда города Алматы от 7 июня 2022 года иск удовлетворен, распределены судебные расходы.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 26 августа 2022 года решение суда отменено, с вынесением нового решения об отказе в иске.

В ходатайстве заявитель просит отменить состоявшееся постановление, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В заявлении о восстановлении срока обжалования судебных актов представитель истца указывает, что первоначально обратился в суд своевременно, однако в связи с имеющимися недостатками ходатайство было возвращено.

Изучив доводы ходатайств и материалы дела, судья полагает необходимым восстановить заявителю срок для кассационного обжалования судебного акта.

В соответствии с частью пятой статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По мнению заявителя, такие нарушения судом апелляционной инстанции допущены.

Из материалов дела следует, что К[...] на основании договора купли-продажи от 16 февраля 2004 года, заключенного с ТОО «Ф[...]», является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: город Алматы, [...], помещение 30, общей площадью 354,7 м[2] (далее – Нежилое помещение). Право собственности зарегистрировано 17 февраля 2004 года. 22 июля 2005 года К[...] приобретено Подвальное помещение площадью 233,0 м[2] по договору купли-продажи № 188, заключенному с Территориальным комитетом государственного имущества и приватизации города Алматы. Согласно акту приема-передачи К[...] приняла в собственность Подвальное помещение 6 сентября 2005 года.

При этом право собственности на Подвальное помещение в уполномоченном органе зарегистрировано 3 декабря 2021 года. Судом установлено, что 6 апреля 2018 года между ИП К[...] (Арендодатель) и Товариществом (Арендатор) заключен договор аренды, согласно которому Арендатору во временное владение и пользование передано Нежилое помещение сроком на 7 лет (далее – Договор аренды). Размер арендной платы составил 1 000 000 тенге. Дополнительным соглашением от 6 апреля 2018 года размер арендной платы с 1 января 2019 года составил 2 400 000 тенге.

Обращаясь в суд с иском, представитель истца мотивировал тем, что ответчик пользуется не только Нежилым помещением, но и одновременно Подвальным помещением, не являющимся предметом Договора аренды. На требования об освобождении Подвального помещения ответчик ответил отказом, вопрос заключения дополнительного соглашения об увеличении площади арендуемого помещения и соответствующего увеличения арендных платежей по рыночной стоимости остался нерешенным.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 188 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее – ГК) право собственности есть признаваемое и охраняемое законодательными актами право субъекта по своему усмотрению владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом. Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Право владения представляет собой юридически обеспеченную возможность осуществлять фактическое обладание имуществом. Право пользования представляет собой юридически обеспеченную возможность извлекать из имущества его полезные естественные свойства, а также получать от него выгоду. Выгода может выступать в виде дохода, приращения, плодов, приплода и в иных формах. Право распоряжения представляет собой юридически обеспеченную возможность определять юридическую судьбу имущества.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, в том числе отчуждать это имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, свои правомочия по владению, пользованию и распоряжению имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Суд первой инстанции, придя к выводу об обоснованности иска, исходил их того, что правовых оснований для владения и пользования Подвальным помещением у ответчика не имеется, поскольку оно не является предметом Договора аренды.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда и состоявшимся процессуальным решением по делу, свою позицию аргументируя следующим:

1. Переданный в аренду объект (включая первый этаж и подвальное помещение), является единым помещением, имеющим единый кадастровый номер. Указанное подтверждается:

• справкой о зарегистрированных правах (обременениях) на недвижимое имущество и его технических характеристиках от 8 декабря 2021 года, в которой имеются сведения о наличии зарегистрированных обременений на вышеуказанное имущество в виде аренды, на основании заключенных с ответчиком договоров аренды;

• заключением Департамента архитектуры и градостроительства города Алматы от 29 марта 2004 года о том, что помещение первого этажа площадью 354,7 м[2] и помещение подвальной части площадью 233,0 м[2] считается единым неделимым целым (имеется лифтовая связь);

• актом о приемке построенного объекта в эксплуатацию от 2 октября 2006 года и техническим паспортом от 2 августа 2006 года, согласно которым переоборудованный под кафе объект фактически имеет площадь 555,6 м[2] .

2. Объект сдавался в аренду под кафе с 2003 года, и изначально в договорах было указано, что помещение первого этажа передавалось в аренду вместе Подвальным помещением. В последующем, в договорах Подвальное помещение не указывалось, однако стороны не оспаривали факт передачи в аренду, как первого этажа, так и Подвального помещения.

3. Оплата за аренду Нежилого помещения и Подвального помещения производилась ответчиком отдельными платежами.

4. Истец, не зарегистрировав за собой право собственности на Подвальное помещение, не могла указывать его в Договоре аренды, при этом принимала отдельно оплату за него. После регистрации права собственности инициировала вопрос об увеличении размера арендной платы по Договору аренды.

В ходатайстве представитель ИП К[...] ссылается на то, что обжалуемое постановление является незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

1. В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законодательством.

Согласно условиям Договора аренды истец и ответчик самостоятельно установили условия договора, определив предметом договора передачу в аренду именно 354,7 м[2] Нежилого помещения.

2. В силу положений статьи 542 ГК в договоре имущественного найма должны быть указаны данные, позволяющие установить имущество, подлежащее передаче нанимателю в качестве объекта имущественного найма. Договор аренды содержит сведения об адресе объекта имущественного найма и его площади. Однако суд апелляционной инстанции пришел к незаконному выводу о том, что предметом Договора аренды стало и Подвальное помещение.

3. Доводы суда о том, что ранее указанный объект сдавался другими сторонами вместе с Подвальным помещением, несостоятелен, так как ранее договоры заключались между другими арендодателем и арендатором, и срок действия данных договоров истек, то есть они не могут порождать права и обязанности для сторон по настоящему гражданскому делу.

4. Право собственности на Нежилое и Подвальное помещения у истца первоначально возникло ввиду различных оснований. Введение построенного объекта в эксплуатацию с подвальным помещением и указание подвала в техническом паспорте не влияет на право истца сдать в аренду только Нежилое помещение без подвала.

5. В соответствии с пунктом 1.7 Договора аренды Арендодатель обязался передать Арендатору объект по акту приема-передачи и акту инвентаризации объекта, который составляется Арендодателем и подписывается обеими сторонами. При этом стороны не отрицали факт передачи в аренду Нежилого помещения.

В свою очередь, право аренды на Подвальное помещение у ответчика может возникнуть только с момента его передачи. Тогда как ответчиком не представлен акт приема-передачи Подвального помещения, обязанность составления которого определена договором.

6. Отношения сторон, выраженные, по мнению ответчика, в обладании Подвальным помещением и оплате за него арендных платежей, не вытекают из Договора аренды, так как Подвальное помещение не являлось предметом Договора аренды и не передавалось по акту приема-передачи.

В данном случае заявлен иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Соответственно является неверным вывод суда апелляционной инстанции о том, что у истца не было оснований для выселения ответчика, поскольку требования о расторжении Договора аренды ИП К[...] не заявлялись.

7. Ответчик в ходе судебного разбирательства не доказал законность владения спорным помещением.

Приведенные и иные доводы, указанные в ходатайстве, свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра оспариваемого судебного акта, подлежащих проверке в судебном заседании суда кассационной инстанции. Руководствуясь подпунктом 1) части первой статьи 444 ГПК, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Восстановить представителю истца Х[...] срок для подачи ходатайства о пересмотре судебного акта в кассационном порядке.

Передать ходатайство представителя истца Х[...] о пересмотре постановления судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 26 августа 2022 года по данному делу для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан.

Копию постановления направить лицам, участвующим в деле.

Судья Боровик М.Г.

Копия верна Судья Боровик М.Г.