6кп/29

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 марта 2022 года город Нур-Султан

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Кыдырбаевой А.К.,

судей Балкена М.Т., Таймерденова М.Т.,

с участием старшего прокурора Генеральной прокуратуры Р[...] А.,

адвоката лица, привлеченного к административной ответственности Д[...] Мохарамали (J[...] Moharamali) – К[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференцсвязи в кассационном порядке дело в отношении гражданина Республики И[...][...] Мохарамали (J[...] Moharamali) об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 517 Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях (далее - КоАП),

поступившее по представлению председателя судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Казахстан о пересмотре постановления специализированного суда по административным правонарушениям города Актау от 6 декабря 2021 года,

УСТАНОВИЛА :

Постановлением специализированного суда по административным правонарушениям города Актау Мангистауской области от 6 декабря 2021 года Д[...] Мохарамали (J[...] Moharamali) признан виновным по части 4 статьи 517 КоАП с наложением взыскания в виде административного выдворения за пределы Республики Казахстан.

В апелляционном порядке дело не пересматривалось.

В представлении председателя судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Казахстан предлагается пересмотреть вступившее в законную силу постановление суда первой инстанции ввиду нарушения единообразия в толковании и применении судами норм права.

Заслушав пояснения защитника, заключение прокурора, поддержавших доводы представления, коллегия считает представление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 3) части 5 статьи 851 КоАП основанием к пересмотру в кассационном порядке постановлений по делам об административных правонарушениях являются случаи, когда принятое постановление нарушает единообразие в толковании и применении судами, уполномоченными органами (должностными лицами) норм права.

Такое основание по данному делу имеется.

Из материалов дела следует, что гражданин Республики И[...][...] Мохарамали прибыл на территорию Республики Казахстан 1 ноября 2019 года и после истечения установленного законодательством срока не продлил срок пребывания и не покинул территорию Республики Казахстан в течение периода, превышающего десять суток после истечения установленного законодательством срока.

Суд признал Д[...] Мохарамали виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 517 КоАП.

Вместе с тем, санкция данной статьи предусматривает альтернативные виды административных взысканий - административный штраф в размере 25 месячных расчетных показателей либо административное выдворение за пределы Республики Казахстан.

В соответствии с требованиями частей 2 и 3 статьи 55 КоАП административное взыскание должно быть справедливым, соответствующим характеру правонарушения, обстоятельствам его совершения, личности правонарушителя. При наложении административного взыскания на физическое лицо учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, в том числе его поведение до и после совершения правонарушения, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Согласно пункту 19 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан № 5 от 20 апреля 2018 года «О постановлении суда по делу об административном правонарушении» при наличии альтернативных мер взысканий в санкциях статей Особенной части КоАП суд при вынесении постановления обязан строго соблюдать принцип индивидуализации административного взыскания. При определении меры административного взыскания суд обязан привести мотивы избранной меры административного взыскания в описательно-мотивировочной части постановления с указанием какие конкретно обстоятельства, свидетельствующие о характере и степени общественной опасности правонарушения, а также личности виновного, учтены при избрании меры взыскания.

Из общих начал назначения и выбора вида административного взыскания, установленного статьей 41 КоАП, при наличии альтернативных основных мер судам в первую очередь следует обсуждать применение менее строгого взыскания, а затем более строгого.

По данному делу не были учтены в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность, признание вины, привлечение к ответственности впервые. При этом суд в качестве отягчающего обстоятельства признал то, что Д[...] Мохарамали, являясь гражданином другого государства, проявил явное неуважение к законодательству Республики Казахстан и длительное время находился на территории Казахстана. Данный вывод суда не основан на законе, поскольку статьей 57 КоАП предусмотрен исчерпывающий перечень обстоятельств, отягчающих ответственность за административные правонарушения, который расширительному толкованию не подлежит.

В кассационную инстанцию представлены документы, согласно которым двое детей Д[...] Мохарамали постоянно проживают в Республике Казахстан: Д[...], [...] года рождения, является студентом Актауского университета имени Есенова, Д[...], [...] года рождения - ученицей общеобразовательной школы № 23 города Актау. Вместе с тем, не приложены свидетельства о рождении детей, подтверждающие степень родства.

Согласно требованиям статьи 48 Закона Республики Казахстан от 22 июля 2011 года № 477-IV «О миграции населения» иммигрантам, ранее выдворенным из Республики Казахстан, запрещается въезд в Республику Казахстан в течение пяти лет со дня исполнения решения суда о выдворении.

Таким образом, суд первой инстанции, назначив самое суровое из предусмотренных санкцией статьи Особенной части КоАП взыскание в виде административного выдворения за пределы Республики Казахстан, не в полной мере учел обстоятельства совершения правонарушения, личность правонарушителя, семейное положение, а также не выяснил подробно обстоятельства, предусмотренные статьей 55 КоАП. Мотивы избрания более строгого взыскания из альтернативных мер, предусмотренных санкцией части 4 статьи 517 КоАП не соответствуют положениям статьи 57 КоАП.

При указанных обстоятельствах принятое постановление местного суда нарушает единообразие в толковании и применении судами норм права, что в соответствии с подпунктом 3) части 5 статьи 851 КоАП влечет пересмотр. Вынесенное по делу постановление подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить нарушения закона, истребовать дополнительные материалы, тщательно исследовать все обстоятельства дела, проверить доводы участников производства по делу об административном правонарушении, дать правильную юридическую оценку и в зависимости от установленного принять законное и обоснованное постановление по делу.

Представление председателя судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Казахстан подлежит удовлетворению. Руководствуясь статьей 851 КоАП, коллегия

ПОСТАНОВИЛА :

Постановление специализированного суда по административным правонарушениям города Актау Мангистауской области от 6 декабря 2021 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Представление председателя судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Казахстан удовлетворить.

А. Кыдырбаева

Председательствующий:

Судьи:

М. Балкен

М. Таймерденов

Копия верна

Судья А. Кыдырбаева