№ 6001-22-00-6ап/2063

ОПРЕДЕЛЕНИЕ о наложении денежного взыскания

09 февраля 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе председательствующего – судьи Калашниковой И.А.,

судей – Дуйсенбаева Г.Б., Нажмиденова Б.Т.,

с участием истца С[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи административное дело по иску С[...] к Верховному Суду Республики Казахстан о понуждении принять благоприятный акт по обращению,

поступившее по кассационной жалобе С[...] на определение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 12 июля 2022 года, определение судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 26 августа 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

С[...] обратился в суд с административным иском к Верховному Суду Республики Казахстан о понуждении принять благоприятный административный акт по обращению от 22 февраля 2022 года.

Указанный иск определением СМАС город Алматы возвращен, которое было обжаловано истцом в кассационном порядке.

До начала рассмотрения кассационной жалобы по существу истцом заявлен устный отвод всему составу судебной коллегии по административным делам Верховного Суда, в связи с чем коллегией был объявлен перерыв для направления истцом мотивированного заявления об отводе.

Через судебный кабинет от истца поступило заявление об отводе, но доводы были приведены лишь в отношении судьи судебной коллегии Нажмиденова Б.Т.

Заявленное ходатайство истца об отводе всему составу судебной коллегии по результатам рассмотрения отклонено, судебное заседание объявлено продолженным. Однако от истца поступило повторное устное ходатайство об отводе судьи судебной коллегии Калашниковой И.А.

Кроме того, истец пояснил, что выражает своё недоверие также судье Дуйсенбаеву Г.Б., поскольку на сайте Верховного Суда не нашёл приказ о его назначении на должность судьи судебной коллегии Верховного Суда Республики Казахстан. Кроме того, истец заявил о том, что со стороны коллегии имеет место недопонимание статьи 450 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), отказался от выступления по поданной кассационной жалобе, не подчинился распоряжению председательствующего по делу, допустил некорректное поведение в процессе, чем проявил неуважение к суду и злоупотребление процессуальными правами.

Согласно части 1 статьи 26 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) участниками административного процесса являются истец, ответчик, заинтересованное лицо и прокурор. Исходя из положений статей 28, 29, 30, 127 АППК участники административного процесса несут риск наступления процессуальных последствий в зависимости от исполнения или неисполнения ими процессуальных обязанностей.

Злоупотребление процессуальными правами, выразившееся в противодействии, в том числе систематическом, правильному и своевременному рассмотрению административного дела, а также выразившиеся в иных формах, влечёт для лиц, участвующих в административном деле, наступление последствий, предусмотренных АППК.

Согласно части 4 статьи 127 АППК за неподчинение распоряжениям председательствующего в судебном заседании, нарушение установленных в суде правил, а также иные действия (бездействия), явно свидетельствующие о неуважении к суду и (или) судье, суд вправе наложить денежное взыскание в размере двадцати месячных расчетных показателей.

Суд вправе наложить денежное взыскание на лицо, злоупотребляющее процессуальными правами или не выполняющее процессуальных обязанностей, если это привело к затягиванию рассмотрения административного дела.

В данном случае, при рассмотрении кассационного ходатайства по административному делу, истцом изначально был заявлен отвод всему составу судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан, который определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан, отклонён. Несмотря на указанные обстоятельства, С[...], после возобновления рассмотрения дела, был повторно заявлен немотивированный отвод председательствующему по делу судье Калашниковой И.А. и выражено недоверие судье Дуйсенбаеву Г.Б. Кроме того, своим поведением С[...] воспрепятствовал дальнейшему ведению процесса.

Таким образом, подача немотивированных заявлений об отводе, некорректное поведение С[...] в судебном заседании, привело к затягиванию рассмотрения кассационной жалобы по административному делу. Вышеуказанные действия истца свидетельствуют о злоупотреблении истцом своими процессуальными правами, что не допустимо.

Суд, исходя из задач административного судопроизводства по своевременному разрешению административных дел, способствованию соблюдению законности в публично-правовых отношениях, формированию уважительного отношения к закону и суду полагает необходимым отреагировать на указанный факт наложением денежного взыскания (статьи 5, 127 АППК).

Право суда налагать денежное взыскание при установлении фактов невыполнения процессуальных обязанностей вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти и служит одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия в контексте административной юстиции.

На основании изложенного, с учётом установленных обстоятельств и норм законодательства, на С[...] надлежит наложить денежное взыскание в размере 20 МРП.

Руководствуясь статьями 127, 138 АППК судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Наложить денежное взыскание на С[...] в размере 20 (двадцати) месячных расчетных показателей, что составляет 69 000 (шестьдесят девять тысяч) тенге в доход республиканского бюджета.

Разъяснить, что:

• Уплата денежного взыскания осуществляется по реквизитам: Бенефициар Управление государственных доходов по Есильскому району Департамента государственных доходов по городу Астана КГД МФ РК;

БИН бенефициара [...]; Код налогового органа 6205; Банк бенефициара ГУ «Комитет казначейства МФ РК»; ИИК KZ[...];

БИК KKMFKZ2A; КНП 911; КБК 204 178;

• при неисполнении определения суда о наложении денежного взыскания суд вправе наложить на лицо повторное денежное взыскание в размере, увеличенном на десять месячных расчетных показателей;

• в соответствии с частью шестой статьи 127 АППК уплата денежного взыскания осуществляется в течение пяти рабочих дней со дня вручения определения и оно взыскивается в доход республиканского бюджета. Определение обжалованию не подлежит.

Председательствующий Калашникова И.А. Судьи Дуйсенбаев Г.Б. Нажмиденов Б.Т.

Копия верна.

Судья

Калашникова И.А.