ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 февраля 2025 года 6001-24-00-6ап/1001(2) город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан (судебная коллегия) в составе: председательствующего – судьи Альжанова Г.У., судей – Ермагамбетовой Ж.Б., Нажмиденова Б.Т.,

с участием представителя истца Суриковой С.В.,

заинтересованного лица Айтмухамбетова Н.Р.,

рассмотрев в здании Верховного Суда Республики Казахстан в открытом судебном заседании административное дело по иску республиканского государственного учреждения «Департамент государственных доходов по Костанайской области» к государственному учреждению «Управление по инспекции труда акимата Костанайской области» (далее – Управление) об обжаловании акта и предписания,

поступившее по кассационным жалобам заинтересованных лиц Нугуманова К.Б., Айтмухамбетова Н.Р. на постановление судебной коллегии по административным делам (СКАД) Костанайского областного суда от 18 января 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Решением специализированного межрайонного административного суда Костанайской области от 21 июля 2022 года иск удовлетворен частично.

Признаны незаконными и отменены акт о результатах проверки №63 от 13 апреля 2022 года и предписание об устранении нарушений №63 от 13 апреля 2022 года государственного инспектора труда по Костанайской области в части неоплаты сверхурочной работы.

Постановлением СКАД Костанайского областного суда от 6 декабря 2022 года решение суда первой инстанции изменено и вынесено новое решение об удовлетворении иска в полном объеме.

Признаны незаконными и отменены акт о результатах проверки №63 от 13 апреля 2022 года и предписание об устранении нарушений №63 от 13 апреля 2022 года.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Казахстан от 2 ноября 2023 года постановление СКАД Костанайской области от 6 декабря 2022 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе суда.

Постановлением СКАД Костанайской области от 18 января 2024 года решение суда изменено, признаны незаконными и отменены акт о результатах проверки и предписание №63 от 13 апреля 2022 года в части неоплаты командировочных расходов:

Темирбаеву Р.Н. - в период с 28 ноября 2019 по 29 мая 2020 года, Айтмухамбетову Н.Р. – в период с 23 сентября 2019 по 29 февраля 2020

года.

В остальной части решение суда оставлено без изменения. Взысканы с РГУ «Департамент государственных доходов по Костанайской области» судебные расходы, понесенные в кассационной инстанции, в пользу Темирбаева Р.Н. – по оплате государственной пошлины 8238 тенге, Айтмухамбетова Н.Р. – по оплате государственной пошлины 8238 тенге, проезд в города Астану и обратно 16 137 тенге, Нугуманова К.Б. – по оплате государственной пошлины 3063 тенге.

В кассационной жалобе заинтересованные лица Нугуманов К.Б., Айтмухамбетов Н.Р. просят постановление апелляционной инстанции отменить, как вынесенное с нарушением норм процессуального и материального права, нарушающее их гражданские права, Конституцию Республики Казахстан, и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Заслушав пояснения заинтересованного лица Айтмухамбетова Н.Р., поддержавшего доводы кассационных жалоб, возражения представителя истца, исследовав материалы административного дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В силу требований части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Судом апелляционной инстанции нарушений, влекущих пересмотр судебного акта, не допущено.

Как следует из материалов дела, основанием для проведения Управлением проверки явились обращения работников РГУ «Департамент государственных доходов по Костанайской области» Темирбаева Р.Н., Айтмухамбетова Н.Р., Нугуманова К.Б. от 4 марта 2022 года по факту нарушения их трудовых прав.

Проверка проводилась с 1 по 13 апреля 2022 года, по результатам составлен акт проверки и вынесено предписание об устранении нарушений №63 от 13 апреля 2022 года (далее - Акт и Предписание).

Как следует из материалов дела, Темирбаев Р.Н., Айтмухамбетов Н.Р. и Нугуманов К.Б. являлись главными специалистами Управления экспортного контроля и были прикомандированы для работы на международных автомобильных пунктах пропуска на границе Республики Казахстан. В период январь - апрель, июль - декабрь 2019 года, январь - апрель 2020 года указанные работники выезжали на автомобильные пункты пропуска на границе «Кондыбай», «Акбалшык», «Аят», «Убаган», «Желкуар» и «Кайрак». Режим работы был посменный с 10.00 часов утра одного дня до 10.00 часов утра другого дня согласно установленному графику. С графиками дежурств работники ознакомлены, возражений от них не поступало.

Согласно Акту и Предписанию ответчиком выявлены нарушения трудового законодательства по вопросам превышения нормы рабочего времени, неоплаты сверхурочной работы, работы в праздничные дни и в ночное время, неоплаты командировочных расходов.

Истец полагал необоснованными выводы Акта и Предписания по вопросу неоплаты командировочных расходов, так как исходя из понятия «командировка» это выполнение работы вне места постоянной работы на основании приказа работодателя. Ответчиком не приняты во внимание внутренние документы Департамента государственных доходов по Костанайской области (далее – Департамент), Положения об Управлении и Отделе экспортного контроля, которыми определялось место работы заинтересованных лиц. Так, исходя из задач Управления и Отдела, функциональных обязанностей работников, место работы для сотрудников отдела экспортного контроля устанавливалось в месте нахождения пропускных пунктов. В период с 16 апреля по 21 июня 2020 года вносились изменения в Положения и должностные инструкции, согласно которым постоянным местом работы работников экспортного контроля определены пропускные пункты на Государственной границе. Приказы о командировании заинтересованных лиц не выносились, осуществление своих непосредственных обязанностей на пропускных пунктах не может считаться командировкой, следовательно, основания для начисления командировочных расходов отсутствовали.

Суд апелляционной инстанции верно пришел к выводу о том, что деятельность Управления экспортного контроля Департамента государственных доходов по Костанайской области и Отдела Управления экспортного контроля регулируется Положением. При этом, пунктом 15 раздела 3 «Организация деятельности управления» Положения, утвержденного приказом руководителя Департамента №228 от 20 сентября 2019 года, основными рабочими местами работников Управления являются Департамент и международные автомобильные пункты пропуска многостороннего сообщения «Акбалшык», «Аят», «Желкуар», «Кайрак», «Кондыбай» и «Убаган».

Положением Отдела экспортного контроля, утвержденным приказом руководителя Департамента государственных доходов по Костанайской области №172 от 13 июля 2020 года, одной из основных задач и местом работников Отдела является контроль на постах экспортного контроля, расположенных на АПП «Акбалшык»,«Аят»,«Желкуар»,«Кайрак», «Кондыбай» и «Убаган».

Таким образом, выводы Акта и пункта 7 Предписания о грубом нарушении пункта 2 статьи 127 Кодекса, выразившиеся в неоплате командировочных расходов в части Темирбаеву Р.Н. – в период с 28 ноября 2019 года по 29 мая 2020 года, Айтмухамбетову Н.Р. – в период с 23 сентября 2019 года по 29 февраля 2020 года, не согласуются с вышеуказанными Положениями.

В то же время в период работы заинтересованных лиц с 7 сентября 2018 года по 19 сентября 2019 года направление работников на работу на пропускные пункты должно было оформляться приказом о командировании с оплатой командировочных расходов, поскольку в Положениях, действовавших в этот период, место работы работников Управления и Отдела не было определено. Остальные доводы подробно изложены в мотивировочной части постановления апелляционной инстанции, с которыми судебная коллегия соглашается.

В соответствии с требованиями части второй статьи 426 ГПК при оставлении апелляционных жалобы, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

Учитывая отсутствие в кассационной жалобе новых доводов, судебная коллегия считает, что оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта не имеется, следовательно, отсутствуют законные основания и для удовлетворения кассационных жалоб заинтересованных лиц. Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление судебной коллегии по административным делам Костанайского областного суда от 18 января 2024 года по данному делу оставить в силе.

Кассационные жалобы заинтересованнных лиц Нугуманова К.Б., Айтмухамбетова Н.Р. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Г. Альжанов

Судьи Ж.Ермагамбетова

Б. Нажмиденов