ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 июля 2025 года 6003-25-00-4к/1001 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Нуралыевой Н.Е.,

судей - Туганбаева М.А., Оспановой Ж.А.

с участием представителя истца Имановой Г.Н,

представителя ответчика Ерденбаева Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску акционерного общества «Народный Банк Казахстана» (далее - Общество) к республиканскому государственному учреждению «Управление государственных доходов по городу Актобе Департамента государственных доходов по Актюбинской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - Управление)

о признании незаконным и отмене решения о завершении процедуры внесудебного банкротства и признании должника банкротом,

поступившее по кассационной жалобе истца на постановление судебной коллегии по административным делам Актюбинского областного суда (СКАД) от 16 февраля 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Решением специализированного межрайонного административного суда Актюбинской области от 26 сентября 2024 года иск удовлетворен, судом отменено решение Управления о завершении процедуры внесудебного банкротства и признании должника Шуиншалину А.Б. банкротом от 25 января 2024 года.

Обществу возвращены судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18 460 тенге.

Ответчику разъяснены наступления правовых последствий в случае неисполнения решения суда.

Постановлением СКАД от 16 февраля 2025 года решение отменено с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска.

В кассационной жалобе истец, ссылаясь на нарушения норм материального права, просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инистанции.

Заслушав представителя истца, поддержавшей доводы кассационной суд кассационной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса (далее - АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей. В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу судом апелляционной инстанции не допущены.

Материалами дела установлено, что решением суда города Актобе от 23 декабря 2014 года с Шуиншалиной А.Б., Есентемирова Н.А., Сагындыкова А.У, Джумабаева Б.Д, Амиргалиевой С.Б, Кистановой О.В и Кистанова А.Г. взыскана сумма задолженности в пользу акционерного общества «БТА Банк» в размере 145 737 418,90 и сумма госпошлины в размере 4 372 123 тенге.

Правопреемником акционерного общества «БТА Банк» является истец.

24 июля 2023 года должник посредством веб-портала «Электронное правительство» подала заявление о применении процедуры внесудебного банкротства.

Согласно результатам автоматизированной проверки ИС «Qoldau» установлено, что по сведениям кредитных бюро у должника имеется неисполненные обязательства срок неисполнения которых составляет свыше пяти лет перед кредитором АО «Народный Банк Казахстана».

25 января 2024 года ответчиком принято решение о завершении процедуры внесудебного банкротства и признании должника банкротом. Указанное решение было обжаловано Обществом в суд по тем основаниям, что должник в совокупности не соответствовал требованию статьи 5 Закона Республики Казахстан от 30 декабря 2022 года «О восстановлении платежеспособности и банкротстве граждан Республики Казахстан» (далее – Закон), кроме того, последнее погашение по займу в рамках исполнительного производства было 14 сентября 2020 года в размере 53 893 тенге, т.е. обязательства исполнялись, но не надлежащим образом.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск, пришел к выводу о незаконности оспариваемого решения, указав, что при наличии обязательств, превышающих 1600-кратного размера месячного расчетного показателя, ответчик не имел права принимать оспариваемое решение, должник не уведомил Банк об обращении с заявлением о применении процедуры внесудебного банкротства, у должника имеется дебиторская задолженность в сумме 107 927 088,86 тенге.

Суд апелляционной инстанции не согласился с данными выводами суда первой инстанции, указав, что при неисполнении должником обязательства свыше пяти лет на дату подачи заявления, условия, установленные в пункте 1 статьи 5 Закона (по сумме обязательства, по наличию имущества, по проведению процедур по урегулированию и (или) взысканию неисполненных обязательств) учету не подлежат.

Данные выводы суда апелляционной инстанции являются обоснованными, они соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам дела и нормам законодательства .

Так, подпунктом 11) статьи 1 Закона предусмотрено, что процедура внесудебного банкротства – процедура, осуществляемая в отношении должника во внесудебном порядке с целью прекращения обязательств перед банками второго уровня, филиалами банка – нерезидента Республики Казахстан, организациями, осуществляющими отдельные виды банковских операций, организациями, осуществляющими микрофинансовую деятельность, или коллекторскими агентствами в соответствии с настоящим Законом.

Согласно пункту 1 статьи 5 Закона основаниями для подачи в уполномоченный орган заявления о применении процедуры внесудебного банкротства являются наличие обязательств, не превышающих 1600кратного размера месячного расчетного показателя, установленного законом о республиканском бюджете и действующего на дату подачи заявления, и соответствие в совокупности следующим условиям:

1. отсутствие на праве собственности имущества, включая имущество, находящееся в общей собственности;

2. по обязательствам перед кредиторами, указанными в заявлении, отсутствует погашение в течение двенадцати последовательных месяцев на дату подачи такого заявления;

3. в отношении должника проведены процедуры по урегулированию и (или) взысканию неисполненных обязательств по договору банковского займа и (или) договору о предоставлении микрокредита в соответствии с законами Республики Казахстан «О банках и банковской деятельности в Республике Казахстан» и «О микрофинансовой деятельности».

Меры по проведению урегулирования и (или) взыскания задолженности, указанные в настоящем подпункте, необходимо провести в сроки, не превышающие восемнадцати месяцев с момента возникновения просроченной задолженности;

4. неприменение процедуры внесудебного или судебного банкротства в течение семи лет на дату подачи заявления.

Пунктом 3 статьи 5 Закона предусмотрено, что, несмотря на положения пункта 1 настоящей статьи, должник вправе подать заявление, если срок неисполнения обязательств составляет свыше пяти лет на дату подачи заявления. Как видно из материалов дела, срок просроченной задолженности должника перед истцом превышает пять лет на дату подачи заявления.

Следовательно, согласно пункту 3 статьи 5 Закона должник, несмотря на положения пункта 1 данной статьи, правомерно воспользовался своим правом на подачу заявления о применении процедуры внесудебного банкротства.

В период проведения процедуры внесудебного банкротства налоговыми органами был проведен мониторинг финансового состояния заявителя путем изучения и анализа информации об имуществе, в том числе находящимся в общей совместной собственности на дату подачи заявления о применении процедуры внесудебного банкротства.

По результатам двух этапов финансового мониторинга налоговым органом были составлены справки об отсутствии признаков уклонения должника от исполнения обязательств перед кредиторами.

Поскольку срок просрочки у должника составляет более 5 лет, то условия пункта 1 статьи 5 Закона не учитываются и налоговым органом правомерно вынесено решение о завершении процедуры внесудебного банкротства и признании должника банкротом.

Доводы кассационной жалобы о незаконности решения в связи с производством 14 сентября 2020 года частичного погашения задолженности в размере 53893 тенге несостоятельны, так как данный платеж осуществлен в рамках исполнительного производства, то есть в принудительном порядке, поэтому данный платеж не является самостоятельным погашением должником обязательств перед Банком.

Поскольку обстоятельства по делу судом апелляционной инстанции установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд по административным делам

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судебной коллегии по административным делам суда Актюбинского областного суда от 16 февраля 2025 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца оставить без удовлетворения.

Председательствующий Н. Нуралыева

Судьи Б. Туганбаев Ж. Оспанова