6001-23-00-6ап/3203

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 июня 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Калашниковой И.А., судей Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Ә[...] к частному судебному исполнителю З[...] о признании незаконными бездействия по непредставлению ответа на обращение и постановления о прекращении исполнительного производства,

поступившее по кассационной жалобе частного судебного исполнителя З[...] о пересмотре решения специализированного межрайонного административного суда Западно-Казахстанской области от 18 сентября 2023 года, постановления судебной коллегии по административным делам ЗападноКазахстанского областного суда от 12 октября 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Ә[...] обратилась в суд с вышеуказанным иском к частному судебному исполнителю З[...] (далее-ЧСИ).

Решением специализированного межрайонного административного суда Западно-Казахстанской области от 18 сентября 2023 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам Западно-Казахстанского областного суда от 12 октября 2023 года административный иск Ә[...] удовлетворен:

• признаны незаконными бездействия частного судебного исполнителя З[...] по не предоставлению ответа на обращение от 04.08.2023 года;

• признано незаконным и отменено постановление от 03 августа 2023 года о прекращении исполнительного производства в отношении Р[...];

• на частного судебного исполнителя З[...] возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав взыскателя в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня вступления решения в законную силу путем возобновления исполнительного производства в отношении Р[...] Разрешен вопрос о взыскании судебных расходов.

В кассационной жалобе заявитель, указывая на допущенные местными судами существенные нарушения норм материального права, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит отменить состоявшиеся судебные акты.

Также заявитель в кассационной жалобе указал на то, что оспариваемое постановление было вынесено законно и обоснованно, поскольку от взыскателя и должника ТОО «ЛС2[...]» поступили заявления о прекращении исполнительного производства. В связи с чем, ЧСИ вынес соответствующее постановление о прекращении объединенного исполнительного производства. При этом законом не предусмотрено право судебного исполнителя о частичном прекращении исполнительного производства.

Стороны, извещённые надлежащим образом, в суд кассационной инстанции не явились, что в силу части 1 статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) не препятствует рассмотрению дела по существу.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, оспариваемые судебные акты не подлежащими отмене в силу следующего.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу местными судами не допущены.

В силу подпункта 3) пункта 2 статьи 126 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее-Закон) судебный исполнитель обязан рассмотреть в течение пяти рабочих дней заявления по поводу исполнительного производства и ходатайства сторон и выносить по ним постановления, разъяснять сроки и порядок их обжалования и опротестования, заявлять самоотвод, если он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе исполнительного производства или имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнения в его беспристрастности.

Пунктом 3 вышеназванной статьи Закона предусмотрено, что судебный исполнитель обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов физических и юридических лиц.

В соответствии с подпунктом 2-1) пункта 1 статьи 47 Закона исполнительное производство прекращается, если стороны исполнительного производства заключили соглашение об урегулировании спора в порядке медиации.

Суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами, обоснованно удовлетворил иск Ә[...] в полном объёме, в частности, признал незаконными бездействия ЧСИ по не предоставлению ответа на обращение истца о несогласии с прекращением исполнительного производства, так как указанное нарушение (бездействие), допущенное ЧСИ было установлено судом в ходе рассмотрения дела, что ЧСИ не отрицал.

Таким образом, суд пришёл к правильному выводу о том, что фактически обращение истца осталось без рассмотрения.

Кроме того, суд обоснованно признал незаконным и отменил постановление ЧСИ о прекращении исполнительного производства в отношении солидарного должника Р[...], поскольку последняя не является стороной заключенного между взыскателем Ә[...] и должником ТОО «ЛС2[...]» медиативного соглашения от 01.08.2023 года, по условиям которого истец отказалась от взыскания задолженности с Товарищества ввиду того, что уголовное правонарушение было совершено именно должником Р[...] При этом вопрос выбора взыскания задолженности с одного из солидарных должников является прерогативой самого кредитора.

Следовательно, законных оснований для прекращения исполнительного производства в отношении солидарного должника Р[...] у ЧСИ не имелось.

С вышеуказанными выводами суда первой инстанции, обоснованно согласилась апелляционная судебная коллегия, оставившая решение суда без изменения.

Таким образом, обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения судебных актов коллегия не находит.

Руководствуясь статьёй 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А :

Решение специализированного межрайонного административного суда Западно-Казахстанской области от 18 сентября 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам Западно-Казахстанского областного суда от 12 октября 2023 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу частного судебного исполнителя З[...] оставить без удовлетворения.

Калашникова И.А.

Председательствующий

Дуйсенбаев Г.Б.

Судьи

Нурбаев Г.К. Копия верна. Судья Калашникова И.А.