21 мая 2026 года №6003-25-00-4к/592 город Астана

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи – Нуралиева Е.М.,

судей – Кудековой Л.С., Манжуевой Ш.С.,

с участием представителя истца Дарбекова А.М., заинтересованного лица Есенгуловой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Мусабекова Ерлана Маратовича к частному судебному исполнителю исполнительного округа Акмолинской области Алдажанову Олжасу Маратовичу о признании незаконным и отмене постановления об определении задолженности по алиментам от 5 мая 2025 года,

поступившее по кассационной жалобе истца на решение специализированного межрайонного административного суда Мангистауской области (далее - СМАС) от 15 июля 2025 года, постановление судебной коллегии по административным делам Мангистауского областного суда (далее - СКАД) от 28 августа 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Мусабеков Е.М. обратился в суд с вышеназванным иском к частному судебному исполнителю исполнительного округа Акмолинской области Алдажанову Олжасу Маратовичу (далее – ЧСИ Алдажанов О.М.).

В качестве заинтересованного лица привлечена Есенгулова А.С. (далее – взыскатель)

Решением СМАС от 15 июля 2025 года, оставленным без изменения постановлением СКАД от 28 августа 2025 года в удовлетворении иска Мусабекова Е.М. отказано.

В кассационной жалобе истец, указывая на необоснованность выводов судов первой и апелляционной инстанции, неправильное применение судами норм материального права, просит отменить их и вынести новое решение об удовлетворении иска.

На заседание суда кассационной инстанции, надлежаще извещенный ЧСИ Алдажанов О.М. не явился, что не является препятствием для рассмотрения дела согласно части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК).

Заслушав пояснения представителя истца, взыскателя, исследовав материалы административного дела, проверив доводы жалобы, кассационный суд приходит к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не выявлены.

В силу пункта 1 статьи 138 Кодекса Республики Казахстан «О браке (супружестве) и семье» (далее - Кодекс) родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

Согласно статьи 2 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее – Закон) задачами исполнительного производства являются обязательное и своевременное принятие мер, направленных на принудительное исполнение исполнительных документов, выдаваемых на основании судебных решений, определений, предписаний и постановлений по гражданским и административным делам, приговоров и постановлений по уголовным делам в части имущественных взысканий, а также постановлений иных органов в соответствии с настоящим Законом.

Из материалов дела следует, что постановлением ЧСИ Алдажанова О.М. от 21 мая 2019 года возбуждено исполнительное производство.

5 мая 2025 года взыскатель Есенгулова А.С. обратилась к ЧСИ с заявлением об определении задолженности по доходам индивидуального предпринимателя.

Ответчик постановлением от 5 мая 2025 года определил задолженность должника по алиментам (из дохода от деятельности ИП) за период с 1 апреля 2022 года по 2 полугодие 2024 года в размере 30 647 768 тенге.

Истец, обращаясь в суд с иском мотивирует требования тем, что при определении задолженности по алиментам ЧСИ Алдажанов О.М. не принял во внимание то, что доход указанный в декларации не является фактическим доходом, поскольку из этих сумм он несет затраты, связанные с предпринимательской деятельностью, то есть задолженность по алиментам должна определяться из фактического дохода, а не из сведений указанных в декларации.

Суды нижестоящих инстанций, отказывая в удовлетворении иска указывают, что ответчиком задолженность определена правильно, нарушений прав и законных интересов должника при вынесении постановления об определении задолженности по алиментам не допущено.

Кассационный суд соглашается с выводами первой и апелляционной инстанций в силу следующего.

Частью первой статьи 7 АППК заложен принцип законности, согласно которому административный орган, должностное лицо осуществляют

административные процедуры в пределах своей компетенции и в соответствии с Конституцией Республики Казахстан, настоящим Кодексом и иными нормативными правовыми актами Республики Казахстан.

В соответствии со статьей 79 АППК административный акт должен быть законным и обоснованным.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 99 Закона размер задолженности по алиментам определяется судебным исполнителем по месту исполнения решения исходя из фактической заработной платы (дохода), получаемой должником за время, в течение которого взыскание не производилось.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 139 Кодекса, определяется судебным исполнителем исходя из заработной платы и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не представлены документы, подтверждающие его заработную плату и иной доход, ежемесячные выплаты и (или) задолженность по алиментам определяются исходя из размера средней месячной заработной платы в Республике Казахстан на момент взыскания задолженности.

Согласно главе 6 Методических рекомендаций по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденных Приказом Министра юстиции Республики Казахстан №345 от 31 марта 2017 года, расчет размера алиментов и задолженности индивидуальных предпринимателей производится исходя из выбранного налогоплательщиком налогового режима, на основе сведений отраженных в декларации.

В силу пункта 1 статьи 681 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет», объектом налогообложения для налогоплательщика, применяющего специальный налоговый режим на основе патента, упрощенной декларации или с использованием специального мобильного приложения, является доход, полученный за налоговый период.

Из системного анализа вышеуказанных норм следует, что для налогоплательщиков, применяющих специальный налоговый режим на основе упрощенной декларации, доходом является весь доход, отраженный налогоплательщиком в налоговой отчетности.

Установлено, что должник Мусабеков Е.М. с 28 августа 2020 года является индивидуальным предпринимателем «Logisteks-ER» (далее ИП), применяющий специальный налоговый режим на основе упрощенной декларации. Согласно письму Департамента государственных доходов города Астаны ИП " LOGISTICS-ER " в соответствии с представленными формами налоговых отчетностей 910.00 "Упрощенная декларация для субъектов малого бизнеса" общая сумма доходов составляет за периоды с 1 апреля 2022 года по

2024 годы 130 671 072 тенге.

Должником за указанный период была выплачена сумма алиментов в размере 2 020 000 тенге.

На основании изложенного кассационный суд приходит к выводу, что задолженность по алиментам правомерно определена ответчиком исходя из общего дохода указанного Мусабековым Е.М. в упрощенной декларации. Не могут быть приняты во внимание доводы жалобы о не привлечении ответчиком специалистов, поскольку в оспариваемом постановлении использованы сведения налогового органа по форме 910.00. Указанные данные предоставлены уполномоченным органом, что соответствует требованиям допустимости и относимости доказательств.

Поскольку истцом общеустановленный порядок налогообложения при осуществлении предпринимательской деятельности не применяется, доводы жалобы о том, что ЧСИ обязан был исключить понесенные ИП расходы, являются необоснованными, поскольку установить размер дохода за минусом понесённых расходов ИП возможно при условии, если в отношении налогоплательщика будет применён общеустановленный порядок налогообложения, а не упрощенный.

Доводы кассационной жалобы были предметом изучения и им дана надлежащая правовая оценка. Каких-либо новых аргументов истец не привел.

Все обстоятельства нижестоящими судами были выяснены в объеме, достаточном для законного разрешения дела, правильно применены нормы материального и процессуального права. В этой связи не имеется правовых оснований для отмены либо изменения оспариваемых истцом судебных актов, как и нет оснований для удовлетворения его кассационной жалобы.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение специализированного межрайонного административного суда Мангистауской области от 15 июля 2025 года, постановление судебной коллегии по административным делам Мангистауского областного суда от 28 августа 2025 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца Мусабекова Ерлана Маратовича оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Нуралиев

Судьи Л. Кудекова

Ш.Манжуева