ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 декабря 2025 года №6003-25-00-2к/1025 город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе: председательствующего - судьи Бастаубаева Г.Б., судей Майшибаева Ч.И., Бакытжановой А.А., с участием представителей: истца - Иманкуловой А.А., ответчика - Исакова Ш.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании электронное гражданское дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «Елорда Құрылыс Компаниясы» к акционерному обществу «Страховая компания «Jusan Garant» о взыскании страховой выплаты, поступившее по кассационной жалобе представителя ответчика на решение специализированного межрайонного экономического суда города Астаны от 25 ноября 2024 года, и постановление судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 21 января 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество обратилось в суд с иском к Страховой компании о взыскании страховой выплаты за ненадлежащее исполнение ТОО «Идеал Строй-ПВ» (далее-Страхователь) условий договора о совместной деятельности для завершения строительства объекта «Многоквартирного жилого комплекса без паркинга и наружных сетей и благоустройства на пересечении улиц Е16, Е17 и Е32, район Есиль, г. Астана» (далее-ДСД) по договорам:

-добровольного страхования гражданско-правовой ответственности (далееГПО) от 30 ноября 2021 года ТОО «Идеал Строй-ПВ» (далее - ДС № 1); -добровольного страхования ГПО по договору (не освоение авансовых средств) от 15 декабря 2021 года (далее-ДС №2).

Всего просит взыскать по ДС№1 - 242 370 641 тенге, по ДС№2- 1 420 731 436 тенге.

Решением специализированного межрайонного экономического суда города Астаны от 25 ноября 2024 года иск удовлетворён.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам города Астаны от 21 января 2025 года решение СМЭС изменено со снижением взысканной с ответчика АО «Страховая компания «Jusan Garant» в пользу истца ТОО «Елорда Құрылыс Компаниясы» суммы с 1 420 731 436 тенге до 1 330 649 994 тенге, в доход государства госпошлины с 44 893 063 тенге до 42 190 618 тенге. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, не соглашаясь с состоявшимися по делу судебными актами, ответчик просит их отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска, указывая, что истцом не представлены подтверждающие документы наступления факта страхового случая. Местными судами вопрос о размере реального ущерба, причинённого истцу, должным образом не разрешен, в результате чего, взысканная судом страховая сумма превышает причиненный реальный ущерб. Судами не выяснено исполнение Страхователем обязательства о вложении в строительство 2 357 446 580 тенге (ст. 15 Контракта), тогда как объект строительства на основании решения суда передан Истцу, не дана надлежащая правовая оценка действиям бывшего руководителя Истца, осужденного приговором суда, которым установлено нецелевое расходование денежных средств. Считают, что судом первой инстанции иск принят незаконно без уплаты госпошлины.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, Кассационный суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 2 статьи 54 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан участие прокурора в гражданском судопроизводстве обязательно, когда необходимость участия прокурора признана судом.

Из материалов дела следует, что ТОО «Елорда құрылыс компаниясы» является уполномоченной организацией акимата города Астаны, созданной постановлением акимата города Астаны №118-311 от 18 января 2018 года для завершения строительства проблемных объектов в столице в целях реализации постановления Правительства Республики Казахстан от 23 сентября 2022 года № 736 «Об утверждении Концепции развития жилищно-коммунальной инфраструктуры 2023 - 2029 годы» (далее - Концепция). Бюджетные средства выделены истцу в рамках Концепции на платной, срочной и возвратной основе, возвратность вложенных средств обеспечивается, в том числе за счет денежных средств и (или) имущества, взысканного в пользу дольщиков, имеют целевое назначение для завершения строительства проблемных объектов жилищного строительства, то есть для решения вопросов дольщиков, получены из Национального Фонда Республики Казахстан.

Спор между сторонами затрагивает интересы государства, прав неограниченного круга лиц (дольщиков), общественные интересы. Кассационный суд считает, что вступление прокурора в это гражданское дело обязательно для дачи правового заключения по существу спора.

ОПРЕДЕЛИЛ:

Признать обязательным участие прокурора по данному гражданскому делу.

Рассмотрение дела назначить на 17.50 часов 14 января 2026 года. Председательствующий судья: Бастаубаев Г.Б. Судьи: Майшибаев Ч.И.

Бакытжанова А.А.