6001-23-00-

6ап/1338

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 октября 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи Калашниковой И.А.,

судей Дуйсенбаева Г.Б., Нажмиденова Б.Т.,

с участием представителя истца С[...], представителя заинтересованного лица АО «ForteBank» - Т[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску А[...] к частному судебному исполнителю К[...] о признании незаконными действий по принятию отчёта об оценке арестованного имущества,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца С[...] о пересмотре решения специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 14 марта 2023 года, постановления судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 19 апреля 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

А[...] обратился с административным иском в суд к частному судебному исполнителю К[...] (далее-ЧСИ) о признании незаконными действий по принятию отчёта об оценке арестованного имущества.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 14 марта 2023 года в удовлетворении иска А[...] отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 19 апреля 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель, указывая на допущенные местными судами существенные нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить состоявшиеся судебные акты и вынести новое решение об удовлетворении иска.

Заявитель в кассационной жалобе также указал на то, что арестованное недвижимое имущество принадлежит истцу и его супруге на праве долевой собственности. Считает, что ЧСИ не имел права без обращения в суд производить оценку заложенного имущества, на которое имеются юридические притязания.

Другие стороны, извещённые надлежащим образом, в суд кассационной инстанции не явились, что в силу части 1 статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) не препятствует рассмотрению дела по существу. Заслушав представителя истца С[...], поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя заинтересованного лица Т[...], не согласившейся с доводами кассационной жалобы, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, оспариваемые судебные акты не подлежащими отмене в силу следующего.

В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконных судебных актов. Такие нарушения по данному делу местными судами не допущены. В силу статьи 68 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее - Закон) в отношении арестованного имущества судебным исполнителем может быть назначена оценка.

Согласно пункту 11 Нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан № 1 от 31 марта 2017 года «О применении судами некоторых норм законодательства об исполнительном производстве» вынесение постановления о назначении оценщика и передача имущества должника на торги являются прерогативой судебного исполнителя.

Согласно пункту 3 Методики оценки имущества должника, утвержденной приказом Министра юстиции Республики Казахстан № 134 от 31 марта 2014 года, оценка имущества осуществляется с учетом его рыночной и иной стоимости, фактического износа, путем визуального осмотра имущества, на предмет наличия дефектов и неполадок его технических и иных специфических характеристик, а также отличительных признаков (вес, метраж, степень износа, марка изделия, дата выпуска или возраст и иные параметры) и устаревание предмета оценки.

В соответствии со статьей 57 Закона на заложенное имущество может быть обращено взыскание при недостаточности прочего имущества должника для полного удовлетворения всех предъявленных к нему требований, не обеспеченных залогом, с соблюдением установленных гражданским законодательством Республики Казахстан прав залогодержателя.

При недостаточности у должника имущества, не находящегося в залоге, для удовлетворения требований взыскателей, не имеющих права залога на имущество должника, взыскание на заложенное имущество, за исключением имущества, являющегося обеспечением по обеспеченным облигациям, и недвижимости, являющейся обеспечением по обязательству ипотечного жилищного займа, может быть обращено в интересах не являющихся залогодержателями взыскателей, требования которых имеют преимущество перед требованием залогодержателя, на основании определения суда.

Определение суда об обращении взыскания на заложенное имущество выносится по обращению судебного исполнителя в судебном заседании с извещением залогодержателя, взыскателя и должника о времени и месте судебного заседания.

Реализация имущества осуществляется по правилам реализации заложенного имущества. В этом случае требования удовлетворяются из стоимости реализованного имущества в порядке очередности, установленной статьями 110-112 настоящего Закона

Суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами, обоснованно отказал в удовлетворении иска, так как достоверно установлено, что оспариваемые действия ЧСИ по принятию отчёта об оценке арестованного имущества являются правомерными, поскольку вынесение постановления о назначении оценщика является прямой прерогативой судебного исполнителя. Установлено, что соответствующее уведомление о проведении оценки, а также сам отчёт об оценке были направлены ЧСИ сторонам исполнительного производства, в том числе истцу надлежащим образом. При этом истец не оспорил постановление ЧСИ о назначении оценщика, а также не обратился в экспертный совет о несогласии с проведённой оценкой и не представил свою оценку.

Более того, доводы истца о том, что оспариваемыми действиями ЧСИ нарушены права его супруги У[...], так как ½ доля арестованного имущества не была учтена при проведении оценки, правильно были признаны судом необоснованными, поскольку достоверно установлено, что ЧСИ определил лишь стоимость имущества, однако действий по передаче имущества на принудительную реализацию не осуществлял. При этом данный вопрос может быть разрешён только в судебном порядке, а также с согласия залогодержателя.

Ввиду вышеустановленных обстоятельств, суд правомерно отказал в удовлетворении иска в полном объёме.

С вышеуказанными выводами суда первой инстанции обоснованно согласилась апелляционная судебная коллегия, оставившая решение суда без изменения.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения оспариваемых судебных актов не установлено.

Руководствуясь статьёй 169 АППК, подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А :

Решение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 14 марта 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 19 апреля 2023 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу представителя истца С[...] оставить без удовлетворения.

Председательствующий Калашникова И.А.

Судьи Дуйсенбаев Г.Б.

Нажмиденов Б.Т. Копия верна.

Судья Калашникова И.А.