6001-23-00-6ап/481

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 июня 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Калашниковой И.А., судей – Дуйсенбаева Г.Б., Нажмиденова Б.Т.,

с участием:

представителя ответчика Ш[...],

представителя заинтересованного лица Ш[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску А[...] к ГУ «Отдел архитектуры и градостроительства города Талдыкорган» о признании архитектурнопланировочного задания и эскизного проекта на разработку проекта кафе, гостиницы, караоке незаконными и отменить их,

поступившее по кассационной жалобе истца на решение специализированного межрайонного административного суда области Жетісу от 24 августа 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда области Жетісу от 28 декабря 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

А[...] обратился в суд с вышеуказанным иском к ГУ «Отдел архитектуры и градостроительства города Талдыкорган», мотивируя тем, что архитектурно-планировочное задание от 7 сентября 2021 года и эскизный проект от 2 декабря 2021 года, выданные ответчиком, незаконны, поскольку участок, на котором ведется строительство, расположен на маленькой и узкой улице, где также расположены частные одноквартирные дома старой постройки. Посетители развлекательного учреждения, проходящие или находясь рядом с развлекательным объектом, эпизодически шумят и будут напрямую оказывать негативное влияние на отдых жителей улицы.

Решением специализированного межрайонного административного суда области Жетісу от 24 августа 2022 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам суда области Жетісу от 28 декабря 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и вынести новое решение об удовлетворении иска. Считает, что судами неверно установлены фактические обстоятельства дела, неправильно применены нормы материального права.

Заслушав представителя ответчика Ш[...] и заинтересованного лица Ш[...], возражавших против жалобы, исследовав материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения местными судами не допущены.

Из материалов дела видно, что заинтересованное лицо Ж[...] является собственником земельного участка с кадастровым №[...], площадью земельного участка [...]. по адресу: город Талдыкорган, [...] назначение участка: обслуживание зданий (строений и сооружений).

На данном участке имеется два здания комплекса: гостиница с сауной, здание с бильярдом и караоке в подвальном помещении.

Для строительства дополнительного двухэтажного здания на имеющейся территории 7 сентября 2021года ГУ «Отдел архитектуры и градостроительства города Талдыкорган» Ж[...] выдано архитектурно-планировочное задание (далее - АПЗ) на проектирование за № KZ86VUA00508169 для строительства кафе, гостиницы и караоке.

2 декабря 2021 года ответчик согласовал с уполномоченным органом эскизный проект за № KZ95VUA00565722.

14 марта 2022 года Ж[...] в ГАСК подано уведомление о начале строительно-монтажных работ: строительство кафе, гостиницы, караоке и ГАСК согласован рабочий проект.

14 марта 2022 года Управление ГАСК выдало талон о приеме уведомления о начале строительства.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанций сделали вывод, что земельный участок истца расположен в центральной части города, проводимое строительство соответствует целевому значению земельного участка и не противоречит Генеральному плану.

Судебная коллегия соглашается с выводами местных судов, доводы кассационной жалобы находит несостоятельными ввиду следующего.

Согласно статье 47 Закона «Об архитектурной, градостроительной и строительной деятельности в Республике Казахстан» развитие и застройка территорий населенных пунктов осуществляются на основании утвержденных в установленном порядке генеральных планов.

Генеральные планы населенных пунктов являются основным градостроительным документом, определяющим комплексное планирование развития города, поселка, села либо другого поселения и разрабатываемым в соответствии с утвержденной генеральной схемой организации территории и комплексной схемой градостроительного планирования регионов.

Генеральный план города Талдыкоргана Алматинской области утвержден постановлением Правительства Республики Казахстан от 15 сентября 2017 года №568, с расчетным сроком до 2035 года.

Судами достоверно установлено, что согласно Генеральному плану земельный участок заинтересованного лица Ж[...] находится в зоне общественных организаций и учреждений.

Следовательно действия ответчика совершены в соответствии с действующим законодательством и в пределах своей компетенции, АПЗ и эскизный проект, выданные заинтересованному лицу, не нарушают права и законные интересы истца, соответственно, выводы местных судов об отказе в удовлетворении иска являются законными и обоснованными.

Частью второй статьи 426 ГПК предусмотрено, что при оставлении жалобы без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в судебные акты либо их отмены.

В случае ссылки в жалобе на доводы, не являвшиеся предметом рассмотрения в судах, в мотивировочной части постановления должны быть указаны основания, по которым указанные ссылки и доводы не приняты к рассмотрению и исследованию в судебном заседании.

Доводы кассационной жалобы идентичны доводам иска и апелляционной жалобы, которым нижестоящими судами дана надлежащая правовая оценка.

Поскольку обстоятельства по делу установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения оспариваемых судебных актов коллегия не находит. Руководствуясь подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, статьей 169 АППК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда области Жетісу от 24 августа 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда области Жетісу от 28 декабря 2022 года оставить в силе, кассационную жалобу истца А[...] – без удовлетворения.

Председательствующий

Калашникова И.А.

Судьи

Дуйсенбаев Г.Б.

Нажмиденов Б.Т.

Копия верна. Судья

Дуйсенбаев Г.Б.