6001-24-00-6ап/3238

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 января 2025 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Баймаханова С.У., судей –Данияровой Ш.Т., Умралиева Е.Д.,

с участием истца С[...], представителя ответчика Д[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску С[...] к государственному учреждению «Министерство юстиции Республики Казахстан» (далее – Министерство) об обязании предоставить протокол аттестационной комиссии с подписями специалистов согласно экзаменационным профильным вопросам при аттестации судебно-компьютерного эксперта А[...]., признании незаконным аттестационного заключения № 233 от 14 декабря 2021 года на А[...].,

поступившее по кассационной жалобе истца на определение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 16 сентября 2024 года, определение судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 9 октября 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Сердюк С.В. обратился в суд с вышеуказанным иском.

Определением специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 16 сентября 2024 года иск возвращен.

Определением судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 9 октября 2024 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец, не соглашаясь с вынесенными судебными актами, ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права, просит их отменить.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с требованиями части второй статьи 426 ГПК при оставлении апелляционных жалобы, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены. В силу части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Судами нарушения, влекущие пересмотр судебных актов, при рассмотрении дела не допущены.

Из материалов дела следует, что 14 августа 2024 года истец обратился в Министерство с заявлением о предоставлении информации по заключению аттестационной комиссии № 233 от 14 декабря 2021 года на эксперта А[...]., с изложением доводов о не согласии с ним и наличии нарушений, а также просил дать оценку оспариваемому заключению в соответствии с постановлением М[...] государств – участников СНГ от 19 апреля 2019 года №49-8 "О модельном законе «О судебно- экспертной деятельности».

3 сентября 2024 года Министерством предоставлен ответ на обращение истца уведомительно-разъяснительного характера.

Возвращая иск как не подлежащий рассмотрению в порядке административного судопроизводства, суды пришли к правильному выводу о том, что возникший спор не является публично-правовым. Ответ Министерства не может являться предметом судебного оспаривания, поскольку не влечет правовых последствий для истца.

Фактически истец не согласен с заключением эксперта, которому уже дана оценка как доказательству при рассмотрении гражданского дела по иску С[...] к республиканскому государственному учреждению «Комитет государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан», товариществу с ограниченной ответственностью «В[...]» о запрещении использования авторских прав, взыскании компенсации морального вреда и упущенной выгоды. Судебные акты по указанному делу вступили в законную силу, соответственно исследованные при его рассмотрении доказательства не подлежат правовой оценке судами административной юрисдикции.

Согласно подпункту 11) части второй статьи 138 АППК суд выносит определение о возвращении иска, если дело не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Выводы судов о возврате иска отвечают требованиям и принципам административного судопроизводства и полностью соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Учитывая отсутствие в кассационной жалобе новых доводов, судебная коллегия считает, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Определение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 16 сентября 2024 года, определение судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 9 октября 2024 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу С[...] оставить без удовлетворения.

С. Баймаханов Ш. Даниярова Е. Умралиев

Председательствующий Судьи

Копия верна. Судья

Ш. Даниярова