6001-22-00-6ап/2285

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 апреля 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Қайыпжан Н.Ү.,

судей – Ермагамбетовой Ж.Б., Токмурзиной Д.А.,

рассмотрев с участием:

прокурора К[...],

представителя истца Д[...],

представителя ответчика Н[...], С[...], Т[...], Е[...],

представителя заинтересованного лица О[...]

в открытом судебном заседании административное дело по иску ЗАО «Фестина-Рус» к главному специалисту таможенного поста «Б.Конысбаев» Департамента государственных доходов по Туркестанской области Т[...]., Е[...]., заместителю руководителя Департамента государственных доходов Туркестанской области, заинтересованным лицам РГУ «Комитет транспорта Министерства индустрии и инфраструктурного развития Республики Казахстан», Главной транспортной прокуратуре о признании незаконными и отмене уведомления, акта о задержании, обжаловании бездействия,

поступившее по кассационной жалобе ответчика на решение судебной коллегии по административным делам Туркестанского областного суда от 11 марта 2022 года и постановление судебной коллегии по административным делам Туркестанского областного суда от 20 июля 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

ЗАО «Фестина-Рус» обратилось в суд с иском к главному специалисту таможенного поста «Б.Конысбаев» Департамента государственных доходов по Туркестанской области Т[...]., Е[...]., заместителю руководителя Департамента государственных доходов Туркестанской области, заинтересованным лицам РГУ «Комитет транспорта Министерства индустрии и инфраструктурного развития Республики Казахстан», Главной транспортной прокуратуре о признании незаконными и отмене уведомления, акта о задержании, обжаловании бездействия.

Решением судебной коллегии по административным делам Туркестанского областного суда от 11 марта 2022 года иск удовлетворен частично. Признаны незаконными и отменены уведомления главного специалиста таможенного поста «Б.Конысбаев» Департамента государственных доходов по Туркестанской области Е[...]. и

Т[...]. от 9 и 13 августа 2021 года о необходимости уплаты сбора за пройденный путь по территории Республики Казахстан в размере 60 452 тенге; признаны незаконными и отменены акты задержания от 9 августа 2021 года транспортного средства марки «VolvoFH-Truck 4x2», государственным №[...] и полуприцепа марки «SchmitzCargoBull 9084», государственным №ЕК523177, от 13 августа 2021 года транспортного средства марки «Scania», государственным №[...] и прицепа, государственным №ЕК626277. В остальной части иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Туркестанского областного суда от 20 июля 2022 года решение суда оставлено в силе.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить вынесенные по делу судебные акты и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Заслушав пояснения участников судебного заседания, заключение прокурора, просившего кассационную жалобу удовлетворить, исследовав материалы административного дела, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса (далее – АППК) порядок кассационного обжалования по административным делам определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания установлены.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 19-4 Закона «Об автомобильном транспорте» (далее – Закон) транспортный контроль за проездом автотранспортных средств по территории Республики Казахстан осуществляется в пунктах пропуска автотранспортных средств через Государственную границу Республики Казахстан, совпадающую с таможенной границей Евразийского экономического союза, в иных местах перемещения товаров через таможенную границу Евразийского экономического союза и на постах транспортного контроля на территории Республики Казахстан, а также при проезде автотранспортных средств через специальные автоматизированные измерительные средства.

Транспортный контроль за проездом автотранспортных средств в пунктах пропуска автотранспортных средств через Государственную границу Республики Казахстан, совпадающую с таможенной границей Евразийского экономического союза, а также в иных местах перемещения товаров через таможенную границу Евразийского экономического союза осуществляется органами государственных доходов Республики Казахстан.

В силу пункта 3 статьи 19-5 Закона транспортный контроль за проездом крупногабаритных и тяжеловесных транспортных средств путем проверки фактических весовых и габаритных параметров транспортных средств и определения величины их превышения над допустимыми параметрами, установленными на территории Республики Казахстан, производится с использованием:

• 1. измерительного инструмента и габаритных рамок;
• 3. специальных автоматизированных измерительных средств.

В суде установлено, что 9 и 13 августа 2021 года главным и ведущим специалистами таможенного поста «Б.Конысбаев» Департамента государственных доходов по Туркестанской области (далее – Департамент) Т[...]. и Е[...]. проведен транспортный контроль двух автотранспортных средств (далее – АТС) марки «Volvo», госномер [...] и полуприцепа марки «Schmitz CargoBull 9084», госномер ЕК523177; марки «Scania», госномер [...] и прицепа, госномер ЕК626277, принадлежащих истцу, следовавших по маршруту Бельгия-Таджикистан.

По результатам измерения на автоматизированной системе управления логистикой пункта пропуска (далее – АСУЛПП) установлено, что при допустимой нагрузке на ведущую ось АТС 10 000 кг имеется превышение на 180 и 560 кг. В связи с чем для устранения нарушений истцу выставлено уведомление об оплате сбора за проезд АТС по территории Республики Казахстан в размере 60 452 тенге за каждое АТС и составлены акты задержания АТС до уплаты сбора. При обращении с жалобой в Департамент истцу было отказано ввиду отсутствия нарушений со стороны сотрудников.

Согласно приказу Министерства по инвестициям и развитию Республики Казахстан от 26 марта 2015 года за №342 «Об утверждении допустимых параметров АТС, предназначенных для передвижения по автомобильным дорогам Республики Казахстан» (далее – Приказ), допустимая нагрузка на ведущую ось данного типа транспорта не должна превышать 10 000 кг.

В силу положений пункта 10 «Правил осуществления должностными лицами органов государственных доходов транспортного контроля в автомобильных пунктах пропуска через таможенную границу Евразийского экономического союза», утвержденных совместным приказом Министра финансов Республики Казахстан от 19 февраля 2019 года за №230 и Министра по инвестициям и развитию Республики Казахстан от 27 февраля 2018 года за №141 (далее – Правила транспортного контроля), в случае выявления фактов превышения допустимых весовых и/или габаритных параметров АТС при выезде за пределы Республики Казахстан принимаются меры по привлечению лиц к административной ответственности, по установлению маршрута движения, по исчислению и взысканию сбора.

В соответствии со статьей 554 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (далее – Налоговый кодекс) за превышение фактических осевых нагрузок АТС (с грузом или без груза) над допускаемыми осевыми нагрузками (за каждые перегруженные одиночные, сдвоенные и утроенные оси) сумма ставки сбора за проезд отечественных и иностранных крупногабаритных и (или) тяжеловесных АТС по территории Республики Казахстан определяется путем умножения ставки, соответствующей размеру фактического превышения над допускаемыми осевыми нагрузками, на расстояние перевозки по маршруту (в километрах).

В связи с чем сумма сбора за пройденный путь по территории Республики Казахстан с превышением установленных весовых параметров определена в размере 60 452 тенге.

Спор между сторонами по делу возник по поводу применимости к автоматизированной системе измерений в пункте пропуска на таможенной границе (автомобильные весы производства компании «MettlerToledo(Changzhou)MeasurementTechnologyCo.,Ltd.» (Китай), погрешностей измерения, установленных пунктом 6-1 «Правил использования специальных автоматизированных измерительных средств», утвержденных приказом Министра транспорта и коммуникаций Республики Казахстан от 5 сентября 2013 года № 689 (далее – Правила №689).

В соответствии с данным пунктом (в редакции на момент установления факта нарушения) при определении весовых параметров АТС должна учитываться погрешность измерения в зависимости от типа конструкции дорожной одежды.

По мнению истца, выявленный перевес на одиночную ведущую ось 580 кг не превышал 10% допустимой погрешности измерения от установленной нагрузки на такую ось (10,0тх10%=1000 кг).

В свою очередь Департамент считает, что погрешности измерения, установленные Правилами №689, к установленным на таможенных постах автомобильным весам не применимы, поскольку они не относятся к специальным автоматизированным измерительным средствам, используемым на дорогах общего пользования.

Суды, удовлетворяя требований иска, пришли к выводу о том, что установленные Правилами №689 погрешности измерений применимы по отношению к автомобильным весам, установленным на таможенной границе. Следовательно допустимая норма перевозки грузов с учетом погрешностей составляет 11 тонн на ведущую ось. Данное обстоятельство подтверждается частью 6 статьи 571 Кодекса Республики Казахстан «Об административных правонарушениях» (далее – КоАП), согласно которому административная ответственность наступает при превышении весовых параметров свыше одной тонны. Погрешность сертифицированной автоматизированной системы «Mettler-Toledo (Changzhou) Measurement Technology Co, Ltd.» (Китай) (далее – САС Toledo) судами истолкована в пользу перевозчика.

Акт о задержании признан незаконным и отменен судами с указанием, что правомерность его оформления ответчиком не доказана. В пункте 10 Правил транспортного контроля отсутствует такая мера как задержание АТС в случае выявления фактов превышения допустимых весовых и/или габаритных параметров при выезде за пределы Республики Казахстан.

Коллегия не соглашается с указанными выводами местных судов по следующим основаниям.

Относительно превышения истцом весовых параметров АТС и законности уведомления о необходимости уплаты сбора за проезд по территории Республики Казахстан в размере 60 452 тенге.

В силу положений пункта 6 Правил транспортного контроля должностными лицами проверка фактических весовых параметров АТС осуществляется с использованием сертифицированной автоматизированной системы определения весовых и габаритных параметров транспортных средств и видеонаблюдения (далее – измерительное оборудование), результаты весовых параметров АТС сохраняются в базе данных измерительного оборудования. Определение весовых параметров осуществляется при проезде через измерительное оборудование. Установлено, что на таможенных постах Республики Казахстан для измерения весовых параметров АТС используется САС Toledo, согласно техническому паспорту которой допустимая погрешность измерения составляет 0,5% (до 50 кг).

В силу пункта 5 Правил №689 специальные автоматизированные измерительные средства устанавливаются на дорогах общего пользования и обеспечивают контроль за превышением весогабаритных параметров при движении АТС, что предполагает их высокую погрешность (до 1 тонны).

На основании изложенного коллегия приходит к выводу, что Правила №689 не регулируют порядок осуществления контроля весовых параметров АТС на таможенных постах с использованием САС Toledo. Соответственно, установленные Правилами №689 погрешности измерений к нему не применимы.

При измерении весовых параметров САС Toledo учитывается допустимая погрешность измерений, установленная ее техническим паспортом. Выводы местных судов о том, что применимость погрешности измерений к САС Toledo подтверждается нормой пункта 6 статьи 571 КоАП, ошибочны. Диспозиция указанной статьи предусматривает основания, при наличии которых наступает административная ответственность. Обязательство по уплате налогов и сборов возникает у истца при превышении весовых параметров свыше 10 000 кг на ось и не связано с наличием в его действиях состава административного правонарушения.

Принимая во внимание доказанность факта превышения истцом весовых параметров АТС при выезде за пределы Республики Казахстан в ходе осуществлении транспортного контроля на таможенному посту с использованием САС Toledo, обжалуемое уведомление вынесено ответчиком правомерно, оснований для его отмены коллегия не находит, судебные акты в указанной части подлежат отмене с вынесением нового решения об отказе в иске.

Относительно незаконности актов задержания автотранспортного средства от 9 августа 2021 года и 13 августа 2021 года.

В силу положений частей второй и третьей статьи 797 КоАП задержание, доставление и запрещение эксплуатации транспортного средства производятся сотрудниками органов транспортного контроля в пределах их полномочий, должностными лицами органов государственных доходов в пределах их полномочий. О задержании, доставлении и запрещении эксплуатации транспортного средства составляется и приобщается к протоколу об административном правонарушении акт установленной формы.

Согласно частям первой и второй статьи 827 КоАП лицо, чьи права и свободы непосредственно затрагиваются действием (бездействием) и (или) решением органа (должностного лица), осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, вправе обратиться с жалобой в вышестоящий орган (должностному лицу) и (или) в суд на нарушение закона по составлению протокола об административном правонарушении, на иные действия (бездействие) и принятие решений, за исключением принимаемых решений по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении и по жалобе (протесту) на постановление по делу об административном правонарушении. Жалобы подаются в орган (должностному лицу), суд, чьи действия (бездействие) и решения обжалуются, который обязан в течение трех суток со дня поступления жалобы направить их в вышестоящий орган (должностному лицу), соответствующий суд.

Установлено, что оспариваемые акты задержания составлены ответчиком в нарушение порядка, установленного КоАП. Вместе с тем, данное обстоятельство не лишает истца права обжаловать действие (бездействие) и (или) решение должностного лица, составившего акт, в порядке главы 44 КоАП.

Согласно части второй статьи 102 АППК судам в порядке административного судопроизводства подсудны споры, вытекающие из публично-правовых отношений, предусмотренные настоящим Кодексом. Частью седьмой статьи 3 АППК установлено, что не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства дела, порядок производства которых предусмотрен законодательством Республики

Казахстан об административных правонарушениях.

Принимая во внимание, что задержание транспортного средства является одной из мер обеспечения производства по КоАП, иск об оспаривании акта не подлежит рассмотрению в порядке АППК.

В этой связи исковое заявление в указанной части подлежит возврату лицу, его подавшему, на основании подпункта 11) статьи 138 АППК.

Учитывая, что по делу не требуется сбора и дополнительной проверки доказательств, обстоятельства спора установлены полно, однако судами допущены ошибки в оценке доказательств, истолковании и применении норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что следует изменить судебные акты с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении части иска.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 8) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение судебной коллегии по административным делам Туркестанского областного суда от 11 марта 2022 года и постановление судебной коллегии по административным делам Туркестанского областного суда от 20 июля 2022 года по данному делу изменить. Судебные акты отменить в части удовлетворении иска ЗАО «Фестина-Рус».

По делу вынести новое решение об отказе в удовлетворении административного иска ЗАО «Фестина-Рус» о признании незаконным и отмене уведомлений от 9 августа 2021 года и 13 августа 2021 года о необходимости уплаты сбора за пройденный путь по территории Республики Казахстан в размере 60 452 тенге.

В части иска о признании незаконным и отмене актов задержании автотранспортных средств от 9 августа 2021 года и 13 августа 2021 года возвратить истцу.

В остальной части судебные акты оставить в силе.

Кассационную жалобу РГУ «Департамент государственных доходов по Туркестанской области» удовлетворить.

Н. Қайыпжан

Председательствующий

Судьи

Ж. Ермагамбетова

Д. Токмурзина

Копия верна

Судья

Н. Қайыпжан