6001-22-00-6ап/927

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 ноября 2022 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи - Баймаханова С.У., судей – Данияровой Ш.Т., Умралиева Е.Д.,

с участием истца К[...] и его представителя Х[...], акима города Петропавловска - А[...],

руководителя коммунального государственного учреждения «Отдел земельных отношений акимата города Петропавловска» - Е[...].,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи административное дело по иску индивидуального предпринимателя К[...] В[...] (далее – ИП К[...]) к акиму города Петропавловска о признании незаконным и отмене постановления,

поступившее по кассационной жалобе истца К[...] на решение специализированного межрайонного административного суда СевероКазахстанской области от 21 января 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам Северо-Казахстанского областного суда от 14 апреля 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

ИП К[...] обратился в суд с вышеуказанными требованиями. Иск мотивирован тем, что постановлением акимата города Петропавловска от 14 октября 2021 года №1432 истцу незаконно отказано в предоставлении права частной собственности на земельный участок, площадью 0,004 гектар, расположенный по адресу: город Петропавловск, [...] (далее – спорный земельный участок), для обслуживания павильона.

Решением специализированного межрайонного административного суда Северо-Казахстанской области от 21 января 2022 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Северо-Казахстанского областного суда от 14 апреля 2022 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец, указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты с вынесением нового решения об удовлетворении иска.

Заслушав пояснения истца и его представителя, поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения представителей ответчика и заинтересованного лица против доводов кассационной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Согласно частей 1,2 статьи 449 ГПК при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет законность судебных актов, вынесенных судами, по имеющимся в деле материалам в пределах доводов ходатайства, представления, протеста. Суд кассационной инстанции в интересах законности вправе выйти за пределы ходатайства, представления или протеста и проверить законность обжалованного, опротестованного судебного акта в полном объеме. В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Местными судами такие нарушения при рассмотрении дела допущены.

Из материалов дела следует, что 31 марта 1999 года К[...] на праве временного землепользования предоставлен спорный земельный участок сроком на 3 года для строительства торгового павильона.

Торговый павильон введен в эксплуатацию 30 сентября 1999 года.

Постановлением акимата города Петропавловска от 27 марта 2009 года №271 К[...] предоставлено право временного возмездного землепользования спорным земельным участком сроком на 10 лет для стационарного торгового павильона с дополнительным соглашением о досрочном расторжении договора аренды в одностороннем порядке для государственных нужд.

Во исполнение данного постановления 5 мая 2009 года с К[...] заключен договор аренды земельного участка.

23 сентября 2009 года К[...] по договору купли-продажи продала ИП К[...] принадлежащий ей на праве собственности торговый павильон, общей площадью 13,9 кв.м. и право аренды спорного земельного участка.

Истец, начиная с 5 ноября 2018 года, неоднократно обращался в акимат города Петропавловска с заявлением о предоставлении ему права частной собственности на земельный участок для обслуживания торгового павильона. Постановлениями акимата города Петропавловска от 12 декабря 2018 года, 28 мая 2019 года, 7 августа 2020 года в предоставлении права частной собственности на земельный участок для обслуживания стационарного торгового павильона истцу отказано, поскольку испрашиваемый земельный участок частично расположен в пределах красной линии, и согласно проекту детальной планировки улиц «Абая-Пушкина-Мусрепова-Жамбыла» на нем не предусмотрено размещение объектов.

За обжалованием указанных постановлений истец ранее обращался в суд.

Вступившими в законную силу решениями специализированного межрайонного экономического суда Северо-Казахстанской области:

• от 26 марта 2019 года в удовлетворении иска К[...] к акимату города Петропавловска о признании недействительным проекта детальной планировки улиц «Абая - Пушкина – Мусрепова - Жамбыла», о признании незаконными постановлений акимата города Петропавловска от 7 апреля 2017 года об утверждении проекта детальной планировки улиц «Абая - Пушкина – Мусрепова - Жамбыла», об отказе в предоставлении права на земельный участок от 12 декабря 2018 года и от 21 января 2019 года, отказано.

• от 15 августа 2019 года в удовлетворении иска К[...] к акимату города Петропавловска о признании незаконным постановления от 28 мая 2019 года об отказе в предоставлении права частной собственности на земельный участок, отказано.

• от 11 декабря 2020 года в удовлетворении иска К[...] к акимату города Петропавловска о признании незаконным постановления от 7 августа 2020 года об отказе в предоставлении права частной собственности, отказано.

Суды первой и апелляционной инстанции рассматривая требования истца по существу не учли указанные обстоятельства.

В силу подпункта 12) части второй статьи 138 АППК суд выносит определение о возвращении иска, если имеется вступившее в законную силу, вынесенное по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда об утверждении соглашения о примирении, медиации или об урегулировании спора в порядке партисипативной процедуры.

Таким образом, вышеназванными вступившими в законную силу судебными актами подтверждается, что право на судебную защиту по оспариваемому земельному участку истцом реализовано в экономическом суде, судебные акты которого могут быть пересмотрены только в порядке, регламентированным ГПК.

Настоящий иск касается того же предмета, заявлен по тем же основаниям. Доводы кассатора о том, что обжалуемое им постановление ранее в суде не оспаривалось, не состоятельны поскольку во всех случаях истцом оспаривается право собственности на один и тот же земельный участок.

Следует отметить, что ответчик, зная о наличии вступивших в законную силу судебных решений об отказе К[...] в защите его прав, не прекратил административную процедуру по рассмотрению очередного обращения, как то предусмотрено подпунктом 2) части 1 статьи 70 АППК, предоставив ему тем самым формальную возможность обращения в суд, фактически создавая бюрократическую волокиту.

Местные суды, нарушая требования АППК, приняли иск и рассмотрели дело по существу, тогда как иск подлежал возврату.

Отменяя судебные акты и возвращая иск, судебная коллегия считает необходимым разъяснить истцу, что в силу части третьей статьи 138 АППК возврат иска по вышеуказанному основанию препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

При изложенных обстоятельствах судебные акты местных судов подлежат отмене, а административный иск – возврату.

Принимая во внимание, что судебные акты отменяются не по доводам кассатора, кассационная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 6) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Северо-Казахстанской области от 21 января 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам Северо-Казахстанского областного суда от 14 апреля 2022 года по данному делу отменить.

Административный иск индивидуального предпринимателя К[...] В[...] к акиму города Петропавловска о признании незаконным и отмене постановления возвратить.

Возвратить из государственного бюджета в пользу К[...] расходы по уплате государственной пошлины в сумме 766 (семьсот шестьдесят шесть) тенге. Кассационную жалобу истца К[...] оставить без удовлетворения.

Председательствующий С.Баймаханов Судьи Ш.Даниярова Е.Умралиев

Копия верна. Судья

Ш.Даниярова