6001-22-00-6ап/2625

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 июля 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи – Баймаханова С.У.,

судей - Данияровой Ш.Т., Умралиева Е.Д., с участием представителя истца И[...], представителей ответчиков К[...], К[...]., Ш[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «СКК[...]» (далее – Товарищество) к акционерному обществу «Жилищный строительный сберегательный банк «Отбасы банк» (далее – Отбасы банк), акционерному обществу «Национальный управляющий холдинг «Байтерек» (далее - АО «Байтерек») об отмене протоколов итогов тендера, обязании пересмотреть итоги тендера по лоту №218619-ОТЗ и признать победителем истца, признании незаконным и отмене уведомлений централизованной службы по контролю за закупками АО «Байтерек» №70 и №71 от 13 апреля 2022 года,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца И[...] на постановление судебной коллегии по административным делам Павлодарского областного суда от 4 октября 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Товарищество обратилось в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что тендерная комиссия не предоставила возможности Товариществу привести заявку в соответствие с требованиями тендерной документации, а именно представить недостающие документы по опыту работы.

Решением специализированного межрайонного административного суда Павлодарской области от 30 мая 2022 года иск удовлетворен частично.

Постановлено: признать незаконным и отменить протокол об итогах тендера №46708-2-ОТ от 20 апреля 2022 года по лотам №№ 281618-ОТЗ, №281626-ОТЗ, №281627-ОТЗ, №281628-ОТЗ, №281631-ОТЗ, №281635-ОТЗ, №281644-ОТЗ;

признать незаконным и отменить уведомление централизованной службы по контролю за закупками АО «Байтерек» №70 от 13 апреля 2022 года в части пересмотра протокола итогов тендера от 28 марта 2022 года по лоту №281644-ОТЗ; обязать Отбасы банк устранить допущенные нарушения путем проведения повторных тендеров по отмененным судом итогам, в месячный срок со дня вступления решения в законную силу, о чем известить суд.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Павлодарского областного суда от 4 октября 2023 года решение суда изменено, в части удовлетворения иска отменено с вынесением в этой части нового решения об отказе в удовлетворении иска.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец, указывая на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, иск удовлетворить в полном объеме.

Изучив доводы кассационной жалобы, пояснение представителя истца, возражения представителей ответчика, исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с требованиями части второй статьи 426 ГПК при оставлении апелляционных жалобы, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

Согласно части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Судом апелляционной инстанции такие нарушения при рассмотрении дела не допущены.

Из материалов дела следует, что Товарищество приняло участие в тендере №46708-2 «Услуги по содержанию зданий/сооружений/помещений и прилегающих территорий» по лотам №№ 281618-ОТЗ, 281619-ОТЗ, 281620ОТЗ, №281626-ОТЗ, №281627-ОТЗ, №281628-ОТЗ, 281629-ОТЗ, №281631ОТЗ, 281632-ОТЗ, 281634-ОТЗ, №281635-ОТЗ, №281644-ОТЗ, организатором и заказчиком явился Отбасы банк.

Согласно протоколу об итогах тендера №46708-2-ОТ от 28 марта 2022 года, по лотам №№ 281629-ОТЗ, 281632-ОТЗ, 281634-ОТЗ и 281644-ОТЗ победителем определен истец, потенциальным поставщиком, занявшим 2 место – ТОО «PC[...]», по лотам №№ 281618-ОТЗ, 281619-ОТЗ, 281620-ОТЗ 281626-ОТЗ, 281627-ОТЗ, №281628-ОТЗ, №281631-ОТЗ победителем определено ТОО «PC[...]», потенциальным поставщиком, занявшим 2 место, явился истец; по лоту №281635-ОТЗ победителем признано ТОО «БК[...]», потенциальным поставщиком, занявшим 2 место – ТОО «PC[...]».

Не соглашаясь с итогами тендера, 30 марта 2022 года истец обратился в централизованную службу по контролю за закупками АО «Байтерек» с жалобой на необоснованное отклонение опыта работы за последние 10 лет и применение условной скидки Товариществу в размере 0% по проигранным лотам.

По результатам контроля АО «Байтерек» организатору тендера – Отбасы банк выставлены уведомления об устранении нарушений, выявленных по результатам контроля №70 и №71 от 13 апреля 2022 года (далее - Уведомления).

Согласно Уведомлению №70 организатору указано о необходимости отмены протокола об итогах от 28 марта 2022 года по лоту №218619-ОТЗ в связи с несоответствием квалификационным требованиям победителя ТОО «PC[...]»; о пересмотре протокола по лотам №281620-ОТЗ в связи с отсутствием подтверждающих документов по опыту работы со стороны ТОО «PC[...]»; о пересмотре итогов по лоту №281634-ОТЗ в связи с несоответствием квалификационным требованиям и о пересмотре итогов по лоту №281644-ОТЗ в связи с необоснованным применением условной скидки по опыту работы Товарищества.

Уведомлением №71 организатору указано о необходимости отмены протокола об итогах №46708-2-ОТ от 28 марта по лоту №281638 с несоответствием квалификационным требованиям победителя ТОО «GIG[...]».

По результатам рассмотрения указанных уведомлений организатором пересмотрены итоги тендера от 28 марта 2022 года и протоколом от 14 апреля 2022 года по оспариваемым истцом лотам принято решение: №281619-ОТЗ – итоги отменить, № 281644-ОТЗ – итоги пересмотреть.

20 апреля 2022 года Отбасы банк протокол итогов №46708-2-ОТ приведен в соответствие с указанными Уведомлениями.

Не соглашаясь с Уведомлениями, протоколом итогов от 14 апреля 2022 года по лотам №281619-ОТЗ и №281644-ОТЗ, протоколом итогов от 20 апреля 2022 года в части лотов, по которым не применена условная скидка по опыту работы, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя иск, мотивировал тем, что при подаче заявок по обжалуемым лотам истцом прикреплены электронные копии актов выполненных работ, но по техническим причинам не вложены счета - фактуры.

При этом, суд первой инстанции принял доводы истца о том, что при наличии вложенных актов выполненных работ и отсутствии счетов - фактур, которые относятся к тендерной документации, на момент предварительного допуска, тендерная комиссия должна была предоставить право истцу привести заявку в соответствии с тендерной документацией. Следовательно, при допуске истца к участию в тендере отклонение его опыта работы и присвоение условной скидки в размере 0% является незаконным, организатором нарушена административная процедура проведения закупки.

Суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда, указал, что в случае отклонения тендерной комиссией заявки поставщика на стадии предварительного допуска, у него имеется возможность предоставления соответствующих документов для подтверждения квалификационных требований и требований тендерной документации. Такая возможность тендерной комиссией Товариществу предоставлена, более того, у истца была возможность предоставления документов для подтверждения своего опыта в случае, если он их ранее не предоставлял.

В установленный тендерной комиссией срок истец заявку не дополнил, что является его упущением.

Указанные выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, отвечают требованиям и принципам административных процедур и судопроизводства.

Доводы автора кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в иске и пояснениях, которым судами дана надлежащая правовая оценка.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление судебной коллегии по административным делам Павлодарского областного суда от 4 октября 2022 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу представителя истца И[...] оставить без удовлетворения. С. Баймаханов Ш. Даниярова Е. Умралиев

Председательствующий Судьи

Копия верна. Судья

Ш. Даниярова