6001-22-00-6ап/550

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 июня 2022 года город Нур-Султан

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Данияровой Ш.Т., судей – Дуйсенбаева Г.Б., Умралиева Е.Д.,

с участием представителя истца Б[...], представителя ответчика Ш[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи административное дело по иску А[...] к коммунальному государственному учреждению «Отдел строительства, архитектуры и градостроительства акимата города Петропавловска» (далее – Отдел строительства) о признании незаконным отказа в выдаче архитектурно-планировочного задания (далее – АПЗ) на проектирование, об обязании выдать АПЗ,

поступившее по кассационной жалобе истца А[...] на решение специализированного межрайонного административного суда СевероКазахстанской области от 25 ноября 2021 года, постановление судебной коллегии по административным делам Северо-Казахстанского областного суда от 23 февраля 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

А[...] обратился в суд с вышеуказанными требованиями. Иск мотивирован тем, что отказ в выдаче АПЗ препятствует ему в использовании земельного участка по целевому назначению.

Решением специализированного межрайонного административного суда Северо-Казахстанской области от 25 ноября 2021 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Северо-Казахстанского областного суда от 23 февраля 2022 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец А[...], указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты с вынесением нового решения об удовлетворении иска.

Заслушав пояснения представителя истца, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителя ответчика против доводов кассационной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Местными судами таких нарушений при рассмотрении дела не допущено.

Из материалов дела следует, что постановлением акимата города Петропавловска от 30 марта 2007 года №379 утверждены проекты детальной планировки (далее-ПДП) микрорайонов «Жас Оркен», «Юбилейный», «Орталык».

Истец на основании договора дарения от 31 мая 2006 года является собственником земельного участка, расположенного по адресу: город Петропавловск, [...], кадастровый номер №[...], площадью 0,4875 га, с целевым назначением для строительства гаражей и их обслуживания (далее – спорный земельный участок), гаражей общей площадью 1109,40 кв.м. и 1255,10 кв.м.

С целью проектирования пристроя между двумя гаражами 30 сентября 2021 года А[...] обратился в Отдел строительства за выдачей АПЗ. 7 октября 2021 года А[...] в выдаче АПЗ отказано, поскольку согласно утвержденному ПДП на указанном земельном участке запроектирован общественно-жилой комплекс «Петропавл-Тауэрс». Отказывая в удовлетворении иска, местные суды признали оспариваемый отказ правомерным, исходя из того, что утвержденным ПДП микрорайона «Орталык» на земельном участке, принадлежащим истцу, запроектирован общественно-жилой комплекс «Петропавл-Тауэрс».

Указанные выводы местных судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 109 Земельного кодекса Республики Казахстан все земли городов, поселков, сельских населенных пунктов используются в соответствии с их генеральными планами, проектами детальной планировки и застройки (при наличии этих проектов) и проектами земельно-хозяйственного устройства территории.

Согласно пункту 1 статьи 47 Закона Республики Казахстан «Об архитектурной, градостроительной и строительной деятельности в Республике Казахстан», развитие и застройка территорий населенных пунктов осуществляется на основании утвержденных в установленном порядке генеральных планов.

Принимая во внимание, что генеральный план и ПДП города Петропавловска были утверждены после приобретения истцом земельного участка, местные суды пришли к правильному выводу, что последующее строительство на принадлежащем истцу земельном участке должно соответствовать указанным документам. Поскольку испрашиваемое истцом АПЗ предполагает строительство объекта, не предусмотренного генпланом и ПДП, отказ административного органа в его выдаче является правомерным.

В соответствии со статьей 10 АППК при осуществлении административного усмотрения административный орган, должностное лицо обеспечивают справедливый баланс интересов участника административной процедуры и общества. При этом административный акт, административное действие (бездействие) должны быть соразмерными, то есть являться пригодными, необходимыми и пропорциональными.

Таким образом обжалуемый отказ соответствует требованиям действующего законодательства, вынесен Отделом строительства в рамках предоставленных законом государственному органу полномочий и прав.

Доводы кассатора о неправильном применении местными судами норм материального права, судебная коллегия находит не состоятельными.

Согласно статье 154 АППК решение суда признается законным, если оно вынесено с соблюдением всех требований закона и на основе закона. Решение признается обоснованным, если оно вынесено на основании всестороннего и объективного исследования в судебном заседании представленных суду доказательств.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства дела и исследованные по делу доказательства, судебная коллегия приходит к выводу, что оспариваемые судебные акты соответствуют требованиям законности и справедливости, принципу соразмерности и подлежат оставлению в силе. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется. Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Северо-Казахстанской области от 25 ноября 2021 года, постановление судебной коллегии по административным делам Северо-Казахстанского областного суда от 23 февраля 2022 года по данному делу оставить в силе. Кассационную жалобу истца А[...] оставить без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Ш. Даниярова Г. Дуйсенбаев Е. Умралиев

Копия верна. Судья

Ш. Даниярова