№6001-22-00-6ап/2205

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

4 апреля 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Қайыпжан Н.Ү., судей – Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.К., с участием: представителя истца Х[...], ответчика К[...], заинтересованного лица Л[...], представителя заинтересованного лица Г[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Л[...] к частному судебному исполнителю С[...], К[...] (далее – ЧСИ, судебный исполнитель) о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства и об определении задолженности,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца о пересмотре постановления судебной коллегии по административным делам суда города Нур-Султана от 2 сентября 2022 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Л[...] обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что судебный исполнитель К[...] незаконно возбудила исполнительное производство, которое ранее было прекращено в связи с отказом истца от взыскания. После чего судебный иполнитель С[...] незаконно определил задолженность по алиментам.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Нур-Султана от 3 августа 2022 года иск удовлетворен.

Признаны незаконными и отменены постановления частного судебного исполнителя К[...] о возбуждении исполнительного производства от 9 ноября 2021 года и постановление ЧСИ С[...] об определении задолженности по алиментам от 5 июня 2022 года.

Постановлением судебной коллегии по административным делам суда города Нур-Султана от 2 сентября 2022 года решение суда первой инстанции изменено, в части признания незаконным и отмены постановления о возбуждении исполнительного производства и взыскании государственной пошлины отменено, с принятием в этой части нового решения об отказе в удовлетворении иска.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель истца Х[...], указывая на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, просит отменить оспариваемое постановление и направить дело на новое рассмотрение в ином составе судей.

Заслушав пояснения представителя истца, поддержавщей доводы кассационной жалобы, возражение ответчика, мнение заинтересованного лица и ее представителя, изучив и исследовав материалы административного дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу судами не допущены.

В силу пункта 3 статьи 76 Конституции Республики Казахстан и в соответствии со статьей 21 ГПК, частью второй статьи 18 АППК вступившие в законную силу судебные акты обязательны для исполнения всеми государственными органами и их должностными лицами, физическими или юридическими лицами, которых эти судебные акты касаются.

Из материалов дела следует, что судебным приказом суда района Байконыр города Нур-Султана от 22 ноября 2019 года с Л[...] в пользу Л[...] взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей: Вячеслава [...] года рождения, Екатерины [...] года рождения в размере 1/3 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 21 ноября 2019 года до их совершеннолетия.

25 ноября 2019 года ЧСИ К[...] возбуждено исполнительное производство по исполнению данного судебного приказа.

15 августа 2020 года исполнительное производство прекращено по заявлению взыскателя из-за отказа взыскателя от взыскания.

Постановлением судебного исполнителя от 9 ноября 2021 года исполнительное производство возбуждено, 5 июня 2022 года вынесено постановление об определении задолженности, размер которой с 22 ноября 2019 года составил 3 909 891тенге.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца, сделал вывод, что постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено в нарушение норм материального права, поскольку ранее исполнительное производство было прекращено, при этом действия ЧСИ не признавались незаконными и постановление о прекращении не отменено.

Суд апелляционной инстанции, не соглашаясь с выводами суда в части возбуждения исполнительного производства, указал, что судом первой инстанции допущено неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильно применены нормы материального права.

Установлено, что 15 августа 2020 года взыскатель Л[...] обратилась к ЧСИ с заявлением о прекращении исполнительного производства о взыскании с Л[...] алиментов на содержание несовершенолетних детей в связи с заключением соглашения об урегулировании спора в порядке медиации и погашением задолженности, в полном объеме.

Однако медиативное соглашение между сторонами не заключалось, задолженность должника по алиментам не погашена.

В суде представители сторон подтвердили отсутствие каких-либо соглашений, документов (квитанций, платежных поручений), подтверждающих погашение задолженности не представлено.

Указанные обстоятельства свидетельствуют, что у судебного исполнителя отсутствовали основания для прекращения исполнительного производства.

Кроме того, доказательств надлежащей и своевременной выплаты алиментов со стороны Л[...] суду не представлено, из исследованных в суде исполнительных производств следует, что Л[...] оплачено с марта 2021 года по май 2022 года всего 143 000 тенге.

При таких обстоятельствах дела суд апелляционной инстанции правомерно сделал ссылку на пункт 3-7 статьи 8 Гражданского кодекса Республики Казахстан, в котором предусмотрено, что граждане и юридические лица должны действовать при осуществлении принадлежащих им прав добросовестно, разумно и справедливо, соблюдая содержащиеся в законодательстве требования, нравственные принципы общества, а предприниматели также правила деловой этики.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда апелляционной инстанции о том, что в действиях истца усматривается признаки недобросовестности, которая существенно нарушает и ограничивает права несовершеннолетних детей, так как они лишены права на получение содержания от своих родителей, причитающиеся им алименты не выплачиваются.

Исходя из принципов разумности и справедливости суд апелляционной инстанции правомерно признал необходимым отказать истцу в защите его прав в части оспаривания постановления о возбуждении исполнительного производства.

В совокупности вышеизложенных обстоятельств дела судебная коллегия, руководствуясь принципами законности, справедливости и разумности, считает, что судом апелляционной инстанции правомерно разрешено дело.

Представитель истца не привела новых заслуживающих внимание доводов в обоснование своих требований, а несогласие стороны с выводами суда, соответствующими закону и объективным обстоятельствам дела, не является основанием для отмены оспариваемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А:

Постановление судебной коллегии по административным делам суда города Нур-Султана от 2 сентября 2022 года по данному делу оставить в силе. Кассационную жалобу представителя истца Х[...] оставить без удовлетворения.

Н.Ү. Қайыпжан

Председательствующий

Судьи Г.Б. Дуйсенбаев

Г.К. Нурбаев

Копия верна. Судья Г.Б. Дуйсенбаев