1

6001-23-00-6ап/187

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

2 мая 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Калашниковой И.А., судей – Нажмиденова Б.Т., Нурбаева Г.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску К[...] к частному судебному исполнителю К[...] (далее – ЧСИ К[...], ЧСИ) об обжаловании его действий (бездействия),

поступившее по кассационным жалобам ответчика на решение, частное определение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 21 октября 2022 года, постановление и определение судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 7 декабря 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику с требованиями о признании незаконным бездействия ответчика в неналожении ареста на автомашину марки CHERY QQ, государственный номер [...], которая принадлежала должнику К[...], в неналожении ареста на расчетные счета должника К[...] в банках второго уровня, в невыставлении запрета на выезд за пределы Республики Казахстан, в неуведомлении сторон исполнительного производства.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 21 октября 2022 года иск удовлетворен.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 7 декабря 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Также частным определением суда первой инстанции от 21 октября 2022 года, оставленным без изменения определением суда апелляционной инстанции от 21 декабря 2022 года, до сведения Региональной палаты частных судебных исполнителей по городу Алматы и Департамента юстиции города Алматы доведено о фактах нарушения законодательства, допущенных ЧСИ К[...], с возложением обязанностей по принятию мер по устранению нарушений и сообщению суду о принятых мерах.

В кассационных жалобах ответчик, не соглашаясь с принятыми судебными актами, указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Стороны и заинтересованное лицо, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в суд кассационной инстанции не явились, что в силу части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) не препятствует рассмотрению дела по существу.

Судебная коллегия, исследовав материалы административного дела, обсудив доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта. По данному делу такие основания не выявлены. Судами установлено, что вступившим в законную силу приказом Карасайского районного суда от 13 февраля 2015 года с К[...] взысканы алименты в пользу истца на содержание несовершеннолетних детей.

1 октября 2019 года ЧСИ К[...] исполнительное производство принято в свое производство.

5 марта и 8 октября 2021 года истец обращалась к ЧСИ с заявлениями о получении алиментов по договоренности с должником К[...]

24 мая 2022 года истец, ввиду того, что должник не оплачивает алименты, обратилась к ЧСИ с заявлением об определении задолженности по алиментам и принятии мер принудительного исполнения.

27 мая и 16 июня 2022 года ЧСИ истцу направлены ответы о том, что для исполнения требований заявления необходимо написать другое заявление об определении задолженности по алиментам с указанием конкретного периода неполучения алиментов, а также адреса электронной почты. 13 июня 2022 года ЧСИ вынесено постановление о самоотводе.

27 июня 2022 года исполнительное производство передано в производство ЧСИ Б[...]

В силу подпункта 9-1) статьи 1 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее – Закон) исполнительные документы о взыскании алиментов относятся к социально значимой категории дел.

Статьей 2 Закона определено, что задачами исполнительного производства являются обязательное и своевременное принятие мер, направленных на принудительное исполнение исполнительных документов.

Подпунктами 1), 2) статьи 3 Закона регламентировано, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности и прозрачности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Вместе с тем, согласно статье 32 Закона судебный исполнитель обязан принять меры по обеспечению исполнения исполнительных документов.

Подпунктом 1) пункта 2 статьи 126 Закона предусмотрено, что судебный исполнитель обязан принимать меры, направленные на принудительное исполнение актов суда.

В контексте изложенного выводы судов о том, что ответчик в нарушение требований норм Закона не принял меры принудительного исполнения, не ознакомил истца с материалами исполнительного производства, являются верными, так как ЧСИ своим бездействием нарушил охраняемые законом права и законные интересы взыскателя, в том числе допустил отчуждение должником движимого имущества.

Вместе с тем, поскольку судами достоверно установлено, что ЧСИ в ходе нахождения исполнительного документа в его производстве не принял меры принудительного исполнения, не ознакомил сторон с материалами исполнительного производства, чем допустил грубое нарушение своих обязанностей, судебная коллегия судебные акты судов в части вынесения частного определения также считает законными и обоснованными.

Таким образом, по настоящему делу местными судами подробно исследованы обстоятельства дела, представленные сторонами доказательства и доводы, им дана надлежащая оценка со ссылкой на соответствующие нормы закона.

Учитывая, что местными судами приняты необходимые меры к всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств, имеющих значение для дела, не допущены нарушения норм материального и процессуального права, оснований для отмены оспариваемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы коллегия не усматривает. Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение, частное определение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 21 октября 2022 года, постановление и определение судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 7 декабря 2022 года по данному делу оставить в силе.

Кассационные жалобы ответчика ЧСИ К[...] оставить без удовлетворения.

И. Калашникова

Председательствующий

Судьи

Б. Нажмиденов

Г. Нурбаев

Копия верна. Судья

Б. Нажмиденов