№ 6кп-25-24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 апреля 2024 года город Астана

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Шермухаметова Б.Б., судей Курмангалиева Н.К., Маукен Е.М.,

с участием старшего помощника Генерального прокурора Республики Казахстан К[...],

лица, привлеченного к административной ответственности - С[...], его защитника-адвоката У[...],

представителя несовершеннолетнего потерпевшего К[...] - адвоката Ч[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением средств аудио-и, видеофиксации посредством видеоконференцсвязи в помещении Верховного Суда Республики Казахстан в кассационном порядке дело об административном правонарушении в отношении С[...], поступившее по представлению председателя судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Казахстан,

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением специализированного межрайонного суда по административным правонарушениям города Астана от 13 декабря 2023 года С[...] признан виновным в совершении административного правонарушения в отношении по части 2 статьи 610 КоАП с наложением на него взыскания в виде административного штрафа в размере 138 000 тенге. Постановлением судебной коллегии по уголовным делам суда города Астана от 31 января 2024 года постановление суда первой инстанции оставлено без изменения.

Согласно постановлению суда первой инстанции, 3 ноября 2023 года в городе Астана С[...], управляя транспортным средством марки (далее - ТС) «Toyota», государственный регистрационный номерной знак (далее - ГРНЗ) [...], [...] напротив дома №[...], не справился с рулевым управлением, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, и допустил столкновение c ТС марки «Chevrolet», ГРНЗ [...], под управлением Х[...] От удара по инерции это ТС столкнулось с ТС марки «Toyota», ГРНЗ [...], под управлением К[...] Данное дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) повлекло повреждение транспортных средств с причинением материального ущерба их владельцам и причинение телесных повреждений К[...], Т[...], Б[...], К[...]., повлекших легкий вред их здоровью.

В представлении ставится вопрос о пересмотре судебных актов ввиду нарушения единообразия в толковании и применении судом апелляционной инстанции норм права.

Заслушав выступление представителя несовершеннолетнего потерпевшего К[...] - адвоката Ч[...], просившей представление удовлетворить, С[...] и его защитника - адвоката У[...] - в возражение против представления, заключение прокурора, полагавшего необходимым представление удовлетворить, судебные акты изменить с заменой административного штрафа на лишение права управления транспортным средством на срок 9 месяцев, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 2 статьи 822 КоАП постановление по делу об административном правонарушении должно быть законным и обоснованным.

Согласно пункту 1 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 20 апреля 2018 года № 5 «О постановлении суда по делу об административном правонарушении» (далее - нормативное постановление) обоснованность постановления суда означает, что в судебном акте должны быть отражены имеющие значение для данного дела обстоятельства, подтвержденные исследованными доказательствами, удовлетворяющими требованиям статьи 784 КоАП об их относимости, допустимости и достоверности.

Пунктами 8, 11 и 16 данного нормативного постановления установлено, что в описательно-мотивировочной части судебного акта должны быть изложены доказательства, подтверждающие либо опровергающие виновность лица в совершении административного правонарушения, какие доказательства были исследованы в суде, раскрыто их содержание.

Судам надлежит указывать в постановлении, какие доказательства, исследованные в судебном заседании, были признаны недостоверными, какие фактические данные признаны недопустимыми в качестве доказательств, дать им надлежащую правовую оценку и мотивировать свои выводы.

Выводы судов первой и апелляционной инстанции о виновности С[...] не оспариваются и подтверждаются совокупностью исследованных судами доказательств. Вместе с тем, обоснованность и соразмерность административного взыскания, наложенного на С[...], вызывают сомнения. Так, в соответствии с частями 2, 3 статьи 55 КоАП административное взыскание должно быть справедливым, соответствующим характеру правонарушения, обстоятельствам его совершения, личности правонарушителя. При наложении административного взыскания на физическое лицо учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, в том числе его поведение до и после совершения правонарушения, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Суд первой инстанции при наложении административного взыскания в виде штрафа в качестве смягчающих ответственность обстоятельств принял то, что С[...] признал вину, раскаялся в содеянном, совершил правонарушение по неосторожности, имеет на иждивении троих малолетних детей, а также неработающую супругу, добровольно возместил ущерб, а также указал на отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств.

По обстоятельствам дела С[...] было совершено ДТП в результате грубого нарушения требований ПДД, связанного с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Данное ДТП повлекло причинение повреждение двух транспортных средств, а также причинение вреда здоровью четверым потерпевшим.

В материалах не имеется документов, подтверждающих факт возмещения ущерба потерпевшим. Кроме того, согласно сведениям правовой статистики, С[...] за период 2022-2023 годы 30 раз был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушений на транспорте, из них 24 правонарушения по частям 1, 2 статьи 592 КоАП - за превышение скорости, 5 правонарушений по части 1 статьи 601 КоАП - за нарушение требований дорожных знаков и разметок. Постановлением суда от 13 февраля 2023 года С[...] был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 610 КоАП - за совершение ДТП.

Согласно подпункту 2) статьи 57 КоАП повторное совершение однородного административного правонарушения является обстоятельством, отягчающим ответственность.

Таким образом, видно, что по делу не выяснены в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. При избрании меры административного взыскания С[...] не дана надлежащая правовая оценка характеру совершенного административного правонарушения, наступившим последствиям, личности виновного. Ввиду неисследованности вышеуказанных обстоятельств выводы областного суда являются односторонними и преждевременными, в связи с чем, апелляционное постановление подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. При новом рассмотрении суду следует устранить отмеченные недочеты. При необходимости истребовать дополнительные материалы, тщательно исследовать все обстоятельства дела, проверить имеющиеся доводы участников производства по делу об административном правонарушении, дать правильную юридическую оценку доказательствам и, в зависимости от установленного, принять законное и обоснованное постановление по делу. Руководствуясь статьей 851 КоАП, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А:

Постановление судебной коллегии по уголовным делам суда города Астана от 31 января 2024 года в отношении С[...] отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Представление председателя судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Казахстан удовлетворить.

Председательствующий: Судьи:

Б. Шермухаметов Н. Курмангалиев Е. Маукен

Копия верна. Судья:

Б. Шермухаметов