6001-23-00-6ап/1050

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 декабря 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи – Баймаханова С.У., судей – Данияровой Ш.Т., Умралиева Е.Д.,

с участием представителя истца А[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску А[...] к Маслихату города Актау об отмене постановления от 10 июня 2022 года №5 об отказе в согласовании проекта договора об отчуждении земельного участка и обязывании в месячный срок принять благоприятный административный акт – постановление о согласовании проекта договора об отчуждении земельного участка,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца А[...] на решение специализированного межрайонного административного суда Мангистауской области от 15 сентября 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам Мангистауского областного суда от 28 февраля 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

А[...] обратился в суд с вышеуказанными требованиями. Иск мотивирован тем, что обжалуемое постановление незаконное и подлежит отмене ввиду отсутствия законного полномочия у Маслихата города Актау отказывать в согласовании проекта договора об отчуждении участка для государственных нужд.

Решением специализированного межрайонного административного суда Мангистауской области от 15 сентября 2022 года иск удовлетворен частично.

Постановлено: признать незаконным и отменить постановление Маслихата города Актау от 10 июня 2022 года №5 об отказе в согласовании проекта договора об отчуждении земельного участка, кадастровый номер [...], площадью 0,272 га., расположенный по адресу: город Актау, [...] для государственных нужд;

обязать Маслихат города Актау на постоянной комиссии рассмотреть вопрос о согласовании проекта договора об отчуждении земельного участка, кадастровый номер [...], площадью 0,272 га., расположенный по адресу город Актау, [...], у дома [...] для государственных нужд.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Мангистауского областного суда от 28 февраля 2023 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель, не соглашаясь с вынесенными судебными актами, ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права, просит их отменить, иск удовлетворить в полном объеме.

В силу части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела посредством использования технических средств связи удовлетворению не подлежит, поскольку дело назначено к рассмотрению в здании Верховного Суда Республики Казахстан с явкой сторон на заседание судебной коллегии, о чем стороны были надлежаще извещены.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Местными судами нарушения, влекущие пересмотр судебных актов, при рассмотрении дела допущены.

Из материалов дела следует, что истец на основании договора куплипродажи от 29 марта 2016 года является собственником земельного участка, площадью 0,272 га, расположенного в 14 микрорайоне у дома № [...], кадастровый номер [...]. Целевое назначение земельного участка - строительство и обслуживание гостиничного комплекса.

Согласно генеральному плану города Актау указанный земельный участок отнесён к землям общего пользования - как спуск-бульвар.

Согласно постановлению акимата города Актау «О начале принудительного отчуждения земельных участков для государственных нужд» от 9 сентября 2021 года №09-10/1622 земельный участок истца подлежит изъятию для государственных нужд.

Согласно проекту договора об отчуждении земельного участка для государственных нужд рыночная стоимость земельного участка составила 273 486 000 тенге. 21 апреля 2022 года истцу направлен проект договора о принудительном отчуждении земельного участка для государственных нужд. 27 апреля 2022 года истец направил в акимат города Актау свое письменное согласие с предложенным проектом договора.

30 мая 2022 года ГУ «Актауский городской отдел земельных отношений, архитектуры и градостроительства» после получения письменного заявления о согласии с проектом договора от собственника, проект договора направил на согласование в Маслихат города Актау.

Постановлением №5 от 10 июня 2022 года постоянная комиссия городского Маслихата согласование проекта договора об отчуждении земельного участка для государственных нужд, заключенного между Актауским городским акиматом и собственником земельного участка А[...] не осуществила.

Местные суды, частично удовлетворяя требования истца, указали, что на участке уже проведены работы по благоустройству, проложена дорога для пешеходов из брусчатки, проложена канализационная сеть внутри микрорайона через участок, расположена детская площадка, скамьи для отдыха горожан и посажены зеленые насаждения. Оспариваемый земельный участок истца уже сформирован как земли общего пользования, жители города пользуются данным участком.

Кроме того, постановление акимата города Актау от 9 сентября 2021 года за №09-10/1622 «О начале принудительного отчуждения земельных участков для государственных нужд» никем не оспорено.

С указанными выводами местных судов судебная коллегия не соглашается ввиду следующего.

В соответствии с частью второй статьи 102 АППК судам в порядке административного судопроизводства подсудны споры, вытекающие из публично-правовых отношений, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно части первой статьи 3 АППК настоящий Кодекс регулирует отношения, связанные с осуществлением внутренних административных процедур государственных органов, административных процедур, а также порядок административного судопроизводства.

В силу пункта 1 статьи 84 Земельного кодекса Республики Казахстан (далее – Кодекс) земельный участок может быть принудительно отчужден для государственных нужд в исключительных случаях при условии равноценного возмещения имущества с согласия собственника или негосударственного землепользователя либо по решению суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 Кодекса если собственник или негосударственный землепользователь не согласен с постановлением о начале принудительного отчуждения земельного участка для государственных нужд либо с ним не достигнуто соглашение по условиям договора об отчуждении земельного участка для государственных нужд, местный исполнительный орган вправе обратиться в суд с иском о принудительном отчуждении земельного участка для государственных нужд. В силу требований пунктов 11, 12 статьи 65 Закона Республики Казахстан «О государственном имуществе» местный исполнительный орган представляет в соответствующий местный представительный орган проект договора об отчуждении земельного участка для государственных нужд в течение одного месяца с момента получения письменного заявления о согласии с проектом договора от собственника или негосударственного землепользователя.

Проект договора об отчуждении земельного участка для государственных нужд рассматривается постоянной комиссией местного представительного органа не позднее двухнедельного срока с момента его внесения с обязательным приглашением собственника и лиц, права которых в отношении отчуждаемого имущества будут прекращены или ограничены.

При достижении соглашения с собственником или негосударственным землепользователем отчуждаемого для государственных нужд имущества и другими лицами, права которых в отношении отчуждаемого имущества будут прекращены или ограничены при принудительном отчуждении, договор об отчуждении земельного участка для государственных нужд утверждается исполнительным органом по согласованию с местным представительным органом и подписывается собственником или негосударственным землепользователем.

При несогласии собственника или негосударственного землепользователя с постановлением, указанным в пункте 2 статьи 63 настоящего Закона, и (или) при отказе от заключения договора об отчуждении земельного участка для государственных нужд по истечении трех месяцев с момента получения письменного уведомления о принудительном отчуждении земельного участка для государственных нужд собственником или негосударственным землепользователем, но не позднее срока (даты) осуществления принудительного отчуждения, определенного в постановлении, указанном в пункте 2 статьи 63 настоящего Закона, местный исполнительный орган вправе обратиться в суд с иском о принудительном отчуждении земельного участка или иного недвижимого имущества в связи с изъятием земельного участка для государственных нужд.

При указанных обстоятельствах установленный действующим законодательством порядок принудительного изъятия земельных участков предусматривает, что при невозможности принудительного изъятия земельного участка во внесудебном порядке этот вопрос должен разрешаться в судебном порядке.

В этой связи несогласование маслихатом договора об отчуждении земельного участка является только частью процедуры принудительного изъятия и не содержит самостоятельного предмета спора подсудного административному суду.

Гражданские дела по искам о принудительном отчуждении земельного участка или иного недвижимого имущества в связи с изъятием земельного участка для государственных нужд у физического лица рассматриваются судами общей юрисдикции.

Ввиду изложенного настоящий иск подлежит возврату как не подлежащий рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

В соответствии с подпунктом 2) части седьмой статьи 3 АППК, не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства дела, порядок производства которых предусмотрен уголовнопроцессуальным, гражданским процессуальным законодательством Республики Казахстан и законодательством Республики Казахстан об административных правонарушениях.

В этой связи судебная коллегия приходит к выводу, что местные суды допустили ошибочное толкование вышеуказанных норм закона и приняли к производству иск, подлежащий возврату.

Согласно подпункту 11) части второй статьи 138 АППК суд выносит определение о возвращении иска, если дело не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Допущенное местными судами ошибочное толкование норм процессуального права привело к неправильному разрешению дела, что в соответствии с подпунктами 1), 3) 4) части 1, подпунктами 1), 3) части 2 статьи 427 ГПК является основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Принимая во внимание, что судебные акты отменяются не по доводам кассатора, кассационная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 6) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Мангистауской области от 15 сентября 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам Мангистауского областного суда от 28 февраля 2023 года по данному делу отменить.

Административный иск А[...] к Маслихату города Актау об отмене постановления от 10 июня 2022 года №5 об отказе в согласовании проекта договора об отчуждении земельного участка и обязывании в месячный срок принять благоприятный административный акт – постановление о согласовании проекта договора об отчуждении земельного участка, возвратить.

Кассационную жалобу представителя истца А[...] оставить без удовлетворения.

С. Баймаханов Ш. Даниярова Е. Умралиев

Председательствующий Судьи

Копия верна. Судья

Ш.Даниярова