6001-23-00-3г/805(2)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

3 апреля 2023 года город Астана

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан Токтарова Б.Ж.,

предварительно рассмотрев с истребованием гражданского дела ходатайство ТОО «ЭФ[...]» (ранее - ТОО «МОФ[...]»)

о пересмотре определения судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 12 сентября 2022 года по вопросу отмены арбитражного решения ТОО «ЦКПДА[...]» от 25 июля 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Арбитражным решением ТОО «ЦКПДА[...]» от 25 июля 2022 года с Б[...] в пользу ТОО «МОФ[...]» взысканы задолженность в размере 3 796 987 тенге, арбитражный сбор в сумме 124 560 тенге, а также понесенные расходы в размере 3 863 тенге. В удовлетворении иска Б[...] о признании договора о предоставлении микрокредита недействительным отказано.

Б[...] обратился в суд с заявлением об отмене арбитражного решения мотивируя тем, что согласно пункту 1 статьи 5 Закона «О микрофинансовых организациях» размер годовой эффективной ставки вознаграждения (ГЭСВ) по микрокредиту не должен превышать предельный размер, определенный нормативным правовым актом уполномоченного органа. Постановлением Правления Национального Банка Республики Казахстан от 24 декабря 2012 года №377 «Об утверждении предельного размера годовой эффективной ставки вознаграждения» предусмотрен предельный размер ГЭСВ в 56% по микрокредитам, предоставляемым организациями, осуществляющими микрофинансовую деятельность. Однако ТОО «МОФ[...]» обратилось с требованием о взыскании 4 151 987 тенге, что составляет 415,19% от суммы займа. Кроме того, договор противоречит требованиям пункта 10 Методики расчета платежей по займам, утвержденной постановлением Правления Национального Банка Республики Казахстан №8 от 28 января 2016 года (далее - Методика расчета платежей). Таким образом, договор займа не соответствует требованиям Закона, является ничтожным и недействительным в силу прямого указания закона.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 12 сентября 2022 года заявление Б[...] удовлетворено, арбитражное решение отменено.

В ходатайстве ТОО «ЭФ[...]» просит отменить определение суда апелляционной инстанции по тем основаниям, что судом допущены нарушения норм материального и процессуального права.

Заявитель ходатайства указывает, что 24 января 2022 года между ТОО «МОФ[...]» (далее – ТОО, Товарищество) и Б[...] заключен договор, по условиям которого последнему предоставлен микрокредит в размере 1 000 000 тенге, со сроком до 24 декабря 2023 года, под 45% годовых, на условиях срочности, платности и возвратности, для покупки автомашины (далее-Договор).

В соответствии с пунктом 1.8 Договора заемщик без дополнительных требований со стороны кредитора в течении 30 календарных дней со дня получения микрокредита обязан передать ему под расписку документы, подтверждающие факт целевого использования. При невыполнении условий целевого назначения микрокредита, в течение следующих 3 дней заемщик обязан возвратить полученную сумму займа вместе с подлежащими выплате платежами.

Также между сторонами заключено соглашение о передаче всех споров, возникающих из условий данного договора на рассмотрение постоянно действующего арбитража при ТОО «ЦКПДА[...]» (далее – Арбитраж).

Решением Арбитража от 25 июля 2022 года иск Товарищества о взыскании задолженности удовлетворен частично, с Б[...] в пользу ТОО взысканы задолженность в размере 3 796 987 тенге, арбитражный сбор в сумме 124 560 тенге, а также понесенные расходы в размере 3 863 тенге.

Основания для отмены арбитражного решения предусмотрены статьей 52 Закона «Об арбитраже» (далее – Закон).

Данный перечень оснований для отмены арбитражного решения является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В соответствии с подпунктом 1) пункта 2 статьи 52 Закона арбитражное решение отменяется в случае, если суд определит, что оно противоречит публичному порядку Республики Казахстан. Суд апелляционной инстанции, отменяя арбитражное решение, под нарушением публичного порядка указал на то, что Договор в части не соответствует нормам действующего законодательства, противоречит требованиям пункта 10 Методики расчета платежей, ссылаясь на письмо РГУ «Агентство Республики Казахстан по регулированию и развитию финансового рынка».

Однако данные обстоятельства нарушением публичного порядка не являются, поскольку затрагивают частные интересы должника и кредитора - участников Договора.

Судом арбитражное решение фактически пересмотрено по существу, что, исходя из специфики арбитража, является неприемлемым и недопустимым.

В силу части 3 статьи 52 Закона при рассмотрении ходатайства об отмене арбитражного решения суд не вправе пересматривать решение арбитража по существу.

Приведенные доводы, указанные в ходатайстве, свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра судебного акта, подлежащего проверке в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Руководствуясь подпунктом 1) части 1 статьи 444, частью 2 статьи 449 ГПК, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Передать ходатайство ТОО «ЭФ[...]» о пересмотре определения судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 12 сентября 2022 года с материалом для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан.

Копию постановления направить лицам, участвующим в деле.

Судья Токтарова Б.Ж. Копия верна Судья Токтарова Б.Ж.